|
早教的作用到底有多大，多久能看到效果？
谢邀。 关于这个问题也有不少朋友问过我，而且是要强调不带职业属性，单纯的就朋友的身份聊聊上早教到底有没有用。 首先先来一个名词科普，什么是早教，早教就是儿童的早期教育，这个教是教育的教，而非教会什么的教。 儿童早期教育有用吗？肯定有用，而且是时时刻刻存在于每一个家庭中。不管是报早教机构也好，还是在家里听故事甚至是爷爷奶奶喜欢教孩子认个字儿背个诗，都属于早教的一种。 早教不等于报早教班，早教的基础还在于家庭教育。 我做了七年的早教老师，见证了早教课程的效果从有到“无”的这个过程。 早教有没有必要上，上的有没有效果，这两个问题其实是因人而异的。 家长对于早教机构的效果需求是：希望早教通过课程培养孩子良好的性格和情绪，具备一定的社会性（生活自理能力，愿意参与群体性社交活动以及理解规则），拥有一定解决问题的能力。 这是家长要的“效果”。 而早教机构实现“效果”的载体是课程，大致细分为音乐，艺术，运动，蒙氏感官精细等集体游戏性质的课程。（其他杂七杂八的就不算了，成体系的基本就这几个分类。） 家长和早教机构的根本矛盾在于，家长想通过早教机构给孩子补个维C，而机构只能给你个含有维c的橘子。 能否吸收，吸收多少，取决于孩子爱不爱吃这个橘子，家长有没有帮孩子拨开这个橘子，有没有坚持给孩子吃这个橘子。 早教课程在某种程度上，上了肯定比不上好。至少可以给家长创造一个良好的社交环境，完成高质量的亲子陪伴，提供成体系的游戏活动。 我观察了上的有效果的孩子们，都有一个核心共同点，就是父母愿意接受老师传递的教育理念，并且愿意付诸于行动，达到家校合一。 通俗的讲，每次45分钟，每周两节的亲子课其实是上给家长的。家长要在课程中保持一个学生和老师的双重身份，既要学习老师的引导方式，还要以孩子亲密关系的主体传递给孩子。 做不到这样，价格不菲的早教课程就基本没什么效果。 课程毕竟是课程，有教学流程，教学目标。 其实对于孩子的基础能力也是有一定的的要求的，所谓的基础能力，实际上就是家长希望早教课程能达到的效果，比如说孩子情绪性格。 一个慢热的孩子或者是一个情绪比较急躁的孩子，往往不能很好的参与课程。他们会因为教室里人多，没有想要的玩具，需要排队等待而情绪崩溃。在这个过程，家长和老师的重心会产生偏离，把重点放在孩子对这个课程的参与度和配合度上。孩子不太配合的家长，就会陷入一个老鹰抓小鸡的魔障里。 最后结局就是，家长上了几个月觉得好像早教没有效果，还是满教室疯跑，该打人还是打人，该喂饭还是得喂饭。 早教是锦上添花的，不是雪中送碳的。 为什么有的人认为早教有效果，有的人认为早教没效果？ 原因是我们把教育本末倒置了，我们把养孩子，教孩子，课程三者分成一个独立的个体。这三者按照重要程度去排队，我们大多都会按照老师上课，自己教孩子，保姆或者老人养孩子来排。 实际上这三者应该是一个整体，美国Resources for Infant Educares”（婴幼儿保教者资源结构，在书中提出：在照料中教育，在教育中照料。教育伴随着照顾行为的每一刻。 孩子往往在被养育的过程中完成了隐形成长，这一部分缺失的东西是无法通过某一种课程来弥补的，这是没效果的部分。 孩子在养育的过程中和育养人保持良好的亲密关系，构建完整的人格，上早教就是打开新世界的大门，有更丰富的玩耍方式，这是有效果的部分 养好才能教好，教好才能上好课，而不是通过上课达到养好的目的。 有钱的家庭可以把早教机构当一个锦上添花的社交场合，如果经济不是那么宽裕，我可以负责任的说，早教没那么神奇。 |
|
|
