蔡襄抑或蔡京，不必争论不休，看过他们的高清作品再说话

蔡襄尺牍《谢郎帖》

自从宋代书坛有了“宋四家”的提法，便争论不休，延至今日，尚无定论。书法行家们公认宋代书法以“苏（轼）黄（庭坚）米（芾）蔡（？）”四人的成就最高。

蔡襄尺牍《谢郎帖》局部一

既是公论，自当确有所指。但这个“蔡”为何人，有两种说法：蔡襄或者蔡京。其实蔡襄抑或蔡京，不必争论不休，看过他们的高清作品再说话。

蔡襄尺牍《谢郎帖》局部二

无怪乎人们要将蔡襄、蔡京并提，此二人确实关系密切，不仅是堂兄弟，而且都工于书法，声名甚显。蔡襄年长蔡京35岁，成名自然早得多。

古人论书，兼论其人。蔡襄、蔡京两人的书法高下姑且不论，单就其人品而言，便大相径庭。蔡襄为人忠直，为官清廉，颇有政声；而蔡京四为宰相，贪赃枉法，排除异己，留下千古骂名。

蔡襄尺牍《谢郎帖》局部三

二人人品高下悬殊过甚，在评判其书法时，有人便以此制造出话题，以至争论至今。宋史对蔡襄的书法赞誉有加，称：“襄工于书，为当时第一，仁宗尤爱之，制元舅陇西王碑文命书之”。

蔡襄《扈从帖》

苏轼、黄庭坚对其书法均深为赞许，苏东坡称：“君谟（蔡襄字君谟）天资既高，积学至深，心手相应，变化无穷，遂为本朝第一。”黄庭坚赞曰：“君谟真行简札甚秀丽，能入永兴之室。”而蔡京虽也有擅书之名，却绝无如此高的评价。

蔡襄《澄心堂帖》

由此而观之，当初的“苏黄米蔡”之蔡，当属蔡襄无疑，这也是关于“宋四家”的主流说法。但明代有人拿两人的人品说事。

蔡襄《陶生帖》之一

他们认为：蔡襄书风保守，循“二王”规矩，不敢逾雷池一步；而蔡京的书法具有创新性，气势开张，更符合宋代尚意的书风。就书法的艺术性而言，蔡京高于蔡襄。因此“苏黄米蔡”之蔡，本指蔡京，全因他人品低劣，为人所不齿，故而易为蔡襄了。

蔡襄《陶生帖》之二

他们以此例告诫后人：人品高尚乃是第一等的要事，否则，即便书法精湛如蔡京之高，仍不免被书艺不济但为人忠诚的蔡襄所替代。此论看似褒扬蔡襄忠君爱民，贬斥蔡京奸恶不法。实则对蔡襄的书法评价极不公允，有故意贬低之意。

蔡襄《陶生帖》之三

到了清代，书坛尊碑抑帖之风大盛，对绳墨“二王”的蔡襄更是看不顺眼。便将“襄、京”之争又抬出来，放言“苏黄米蔡”之蔡定为蔡京，即便其人品低劣，但不绝应因人废字。一时之间，以京易襄之议甚为喧嚣。

蔡京书法之一

平心而论，蔡襄书法风流蕴藉，精气内敛，既有这样的优点，便不免于拘束内含，自然不可能做到气势开张，气魄宏大。内敛与开张互为矛盾，只能选其一。

蔡京书法之二

蔡襄将含蓄之风写到了很高的境界，而且继承“二王”书法，臻于精妙之境。而蔡京的书法风格与蔡襄相反，而且不以传统为唯一遵循，也达到了较高水平，但究其艺术高度，绝不可与蔡襄相提并论。在他们那个时代已有定论。在此，小编将二人书法精心整理，看过这些作品，蔡襄抑或蔡京，不必争论不休，不论人品，单就书法而论，水平高下也是显而易见的。

蔡京书法之三