|
“中气法”和“节气法” 命宫，源自“星命学”无疑，“禄命学”的立命宫、身宫，显然是从“星命学中”借鉴而来。“星命学”立命宫，考虑“太阳过宫”，其法称之为“中气法”。但在“禄命学“中却有不考虑“太阳过宫”，只考虑月令所在的“节气法”。 当代命理学研究者对两种命宫立法认知有不同看法。有人认为，禄命法排盘立命宫，必须沿用“中气法”，用“节气法”是不对的；反过来，有人认为排盘立命宫必须用“节气法”；也有人认为两者可兼用，看各人习惯。当然，还有人认为排盘根本不必用命宫，认为四柱八字加上大运流年，已经够复杂，还要加上命宫，胎元等，不是来添乱吗？还有人认为不必用命宫胎元，称之为“大道至简”。。。。。。命理学界有这样的不同意见，很正常。 现代禄命学有关命宫的取法，实际不止两种。本文只研究两种命宫立法，即“中气法”和“节气法”的源流。 通过古籍考证发现，早在唐代，即星命学传入中原不久，禄命界研究者通过研究，借鉴“星命学”，在原有排盘的架构上，加入立命宫、身宫等架构要件，但在立命宫，和命宫在实务中的运用，不是全盘照搬，而是秉着“体”“用”的原则，制定出相应的“立命宫”法。明代《神峰通考》（五星正说类）：“安身、命宫，原取逢卯安命，逢酉安身。安星辰法，当以《五星指南》为之体，《琴堂》《殿驾》为之用。”（兰州大学出版社，1995年1月版，第1页，或可另见香港星易出版社《精校明本子平命学典籍三种》2015年1月版相关章节） 张楠在“立命宫”方法上，提出了“当以《五星指南》为体”的“体用”原则，他认为“安身命宫，原取逢卯安命，逢酉安身。。。。。。身命之立，其原于此。”。他指出“惟《五星指南》，所立起八字，安身命、安星辰，节气五行生克之理，此系看命之门户，不可无也。其余则陈诸五行谬说类内。又若《五星》、《琴堂》、《殿驾》、《加盘》、《步天经》，俱属正理。但五星之说，近正理者颇少，近谬说者多也。”（同上，第1—2页）可以看出，张楠显然认可“逢卯安命”的节气法。但作者并不认同他认为星命学包括立命宫法在内的原理“近谬说者”的观点。 据当代命理古籍研究专家庄圆先生介绍，《五星指南》是袁天罡的叔叔袁守成所著，目前此书尚未见到。《五星指南》是否就是《袁天罡五星三命指南》（以下简称《指南》），或者两者之间有内在的联系，需要考证。 《指南》，在安命宫的方法上，介绍了立命宫的三种方法： 第一种，节气法：“五命既成，却看在何方位命，其法不问男女，每从子上起正月，逆数至本生月便住，却从本生月住处起本生时，顺数逢卯为命。如四月寅时生命正月在子上起，逆数二月亥，三月戌，四月酉，却于酉上起本生寅时，顺数卯在戌，即戌上泊命也。从本年甲子遁起丙寅，至戌乃是甲戌，即甲戌为命”。此即为不必看“太阳过宫”的“节气法”。 第二种，中气法：“看《百中经》太阳过甚宫，从太阳宫起本生时，顺数逢卯，即为命也。如太阳在申，亥时生人，申起亥顺数至子是卯，即在子上泊命，断无差也。”此法即是必须看“太阳过宫”的“中气法”。 书中还介绍了第三种立命宫法：“或从时上遁起取命，谓年生月，月生日，日生时，时生命，亦是一说。据此起命，乃是五行约笄日此，大率要依星辰起命为定。”（《指南》香港星易出版社2016年4月版，第29—30页）第三种立命宫法仅见于斯，无人用过。在与业界朋友交流时，也有朋友认为，这三种应该是对星学立命宫方法的详、简和略程度不同的三种表述，不是三种立命宫方法。 顺便介绍，命理学的重要派别“盲派”论命，命宫、身宫、胎元均采用，而盲派立命宫的方法，一般是节气、中气两者兼用，还有一种“以月支之数加时之数，以十四为本位，减去月时两支之数的和，则所余之数为命宫”的方法。（小易子《巴楚推命一掌经》北京中国广播电视出版社2015年9月版，第56、143页）命理界前辈霍斐然老先生立命宫也采用这种方法。（《霍公斐然集要》真迹手写本，内部版，2015年7月重庆）这应该是见诸于文字的第四种立命宫法了。这里不展开。 《指南》将“节气法”放在“中气法”之前，体现出张楠“禄命法”为“体”，“星命法”为“用”的思想。 《指南》属早期的命理学著作。庄圆先生在“校订序”中介绍，《指南》李氏朝鲜时代学者徐有榘，于1796年著《镂板考》子部术数类有收录十卷。云：“唐袁天罡撰，分发端、贵神、食神、禄神等十五类，观象监藏，印纸一牒十九张。”韩国藏本有十卷残本和十四卷全本两种。清代《续修四库全书》子部术数类收录《新刊指南臺司袁天罡先生五星三命大全》四卷，取自明万历建邑书林熊冲字刻本。不论是不是唐代袁天罡所写，从内容看，确实属星命学与禄命学的交融时期。 张楠的这种说法，秉承了早期禄命学家袁天成（或袁天罡）的思想，体现出禄命学向星命学借鉴命宫内容，而不是全盘照搬。 命宫两种取法的“差别”，在同时代的《星平会海》（明，武当山月金山人著，邵伟华点校，兰州大学出版社，1995年2月版）中也得到充分体现。以下简称《会海》。 《会海》卷一，星命部分起例。先看三星，一看命星。因声落地别娘胎，形体齐全有命排，自是五行为主宰，穷通祸福应星台。释云：太阳宫起生时，顺数至卯止，即是命宫。盖命禀于有生之初，脱母胎而得乎年月日时之令，则视太阳过宫，而安命缠度也。太阳象父，而日出在卯，原夫天开于子，地辟于丑，人生于寅，故人以卯而立命也。（第97页）此处论法，视“太阳过宫”，应是“中气法”。 起命宫法又称“起通法”， “论起通法：假如甲子月寅时，卯上安命，甲己之年丙作首，起丙寅，即丁卯是通。余命仿此。其法寅卯相通，辰巳相通，午未相通，申酉相通，戌亥相通，子丑相通。通者，过月之中气而相贯串，而寅卯木气相通。（《会海》第412—413页） 《会海》卷五，论起安命法：不问男女，每从子上起正月，逆行至本生月住。又从生月上，顺数生时遇卯，即安命也。假如五月寅时生人，数至酉上，是寅时，即酉宫坐命也。（第410页）此处起法，没有“中气”之说，是节气法。 都是“卯上安命”，统一起来多好啊。但为什么会有“起通法”和“起安命宫法”，两种称谓？ 个人认为，应该是古人为了区分“星命学”和“禄命学”的两种立命宫法。前者立命宫必须参看“太阳过宫”；而禄命学借鉴过来，则不一定看“太阳过宫”，直接“卯上安命”了。古人在实践应该注意到，两种立命宫法排出的命宫，有相同的，也有不同的，实务中作出的判断也会各不相同。两种立命宫的方法，在应验率方面有相同的，但也会有有差异。本人实践下来“节气法”的应验率似乎更高或更直接一些。 致极先生父亲的命局就是如此，用节气法所立命宫是丁丑，流年辛未双冲命宫丁丑，大运癸亥双冲身宫己巳，论大凶直接明了。致极先生认为立命应该用中气法，他父亲生日过了夏至，未到大暑，排出命宫应是丙子。丙子与月柱庚午双冲，是命局上的隐患。大运癸亥双冲身宫，没有问题，而辛未年，一时看不出与与命宫丙子有什么关系。但深究下去，可以发现流年辛未，与身宫己巳，暗带出庚午，也双冲命宫丙子，这样论辛未年大凶的理由就充分了。可见两种取法，均可认证流年冲命宫可论大凶，只是前者直截了当，后者转了一个弯。意外的收获是，这个案例同时也证明了“身宫”的不可或缺。 在梁湘润命理交流群有关命宫的大讨论中，我提出一个2018年死亡案例，用的是节气法，但终南命理“惭愧学人”用原汁原味的星命法：命限，病符临命校盘法，明确断命主不可能死于2018年，应该亡于2017年。于是我再核对一下时间，发现是我粗心弄错了，死亡时间虽然是2018年，但离立春日还有几天，应该算2017年。这里，星命法的长处立见，我当即表示佩服。可见，学术上的讨论，实务上的交流，是很有必要的。扯远了。 为尊重历史，也因为实务中两者均有应验效果，两种立命宫法，在典籍中都保留下来，我由衷感觉古人是智慧的。 明代以后，命理典籍凡是介绍到“立命宫法”时，是两种都介绍，或是只介绍一种，因各人的立场不同，会有所不同。现举有代表性的典籍数例如下： 《渊海子平》：直接引用《星平会海》“中气法”的介绍，一字不改。“论起通法：假如甲子月寅时生，卯上安命。取甲己之年丙作首之丙寅，即丁卯是通。其法寅卯相通，辰巳相通，午未相通，申酉相通，戌亥相通，子丑相通是也。”(海南出版社，2002年2月版第44页) 《三命通会》：论坐命宫。神无庙无所归，人无室无所栖，命无宫无所主，故有命宫之说。不然，流年星辰，为吉为凶，以何凭据。此法看是何月生人，坐于何时，然后方定命坐何宫。先将所生之月，从子上起正月，亥上二月，戌三，酉四，申五，未六，午七，巳八，辰九，卯十，寅十一，丑十二，逆行十二位。次将所生之时，加于所生之月，顺行十二位，逢卯即安命宫。经云，天轮转出地轮上，卯上分明是命宫是也。假令甲子年三月生人，得戌时生，却将正月加子，二月在亥，三月在戌为止。又将戌时加在戌上，亥上亥，子上子，丑上丑，寅上寅，卯上卯，逢卯便是。即命坐卯宫是也。仍随甲子年起。亦如起月之法，甲己之年丙作首，仍丁卯宫也。次看三方，并本命流干，犯何星凶吉推之。（万民英《三命通会》，台湾武陵出版有限公司2003年12月版，第127页） 这是禄命学著作中，第一次完整介绍命宫的起法----“卯上安命”。以万民英的学识，当然知道两种立命宫方法的存在，但他在书中只介绍“卯上安命”的节气法，显然是站在禄命学的角度，与张楠“体”“用”的思想是一致的，只不过万民英在著作中并不提“中气法”。 《御定子平》：“论起通法”，假如甲子月寅时生，卯上安命，取甲己之年丙作首，即丁卯是通。加上“夹批”，同《渊海子平》基本也是完全引用《星平会海》原文（华龄出版社2011年5月版，第272页） 《新命理探原》：推命宫法，凡推命宫，先由手掌子位起正月，向亥逆推，至所生之月为支止，再以所生之时，加临生月所临之地位，以次顺数，至卯字为止。即以卯字所临手掌定位之支为某宫。欲各某宫之干，再以年干遁之。（手掌定位之图，略）。 俞曲园《游艺录》云：凡欲求命宫，先从子上起正月，逆行十二辰，乃将所生之时，加于所生之月，顺行十二位，即卯，即命宫也。 推命宫之法，固以生月为主，然古人谓交过中气，须作次月推，此又不可不知。中气者何？正月雨水，二月春分，三月谷雨。余仿此。（袁树珊《新命理探原》第32—34页，北京燕山出版社，2010年9月版） 民国命理大家袁树珊对立命宫的介绍，采用“节气法”，他在书中引用的两个案例的立命宫法也是节气法。但他在此节中也介绍了“中气法”，他认为论命者不可不知自古以来存在两种推命宫的方法。袁树珊的思想，与袁守诚（袁天罡）、张楠、万民英禄命学为体，星命为用的思想一致。 《子平粹言》：“推命宫法”，命宫者，年时太阳所在地，即地平宫也。如正月雨水后，太阳在亥，是为太阳宫。日出卯正，如卯时生亥宫，逢在地平线上，即以亥为命宫，辰时生地平线在戌（加地平之右一位）即以戌为命宫。欲知命宫推算法，宜先知太阳宫。太阳宫，既月将也。。。。。。太阳宫，即月建六命之宫，明代经钦天监实测，岁差所积，相差十五度。正月须过雨水中气后，太阳方临亥宫，雨水之前，尚在子宫。（与十二月半同）。以次挨推，二月须春分后，方是戌宫；三月谷雨后，方是酉宫。故命宫推法，以正月加于子位，向亥逆推至所生之月为止，即是太阳宫。说明略。（徐乐吾《子平粹言》，华龄出版社2003年3月版，第36--37页） “推命宫法”，从子位起正月，逆数至所生月，为太阳宫，譬如酉年未月午时生，从子宫起，逆数至六月，在未宫，未即太阳宫也，再以午时加于未宫，顺数至卯在辰宫，是安命在辰也。（同上，第316页） 徐乐吾的上述两种“推命宫法”的介绍，并把“中气法”立命宫的原理解释得相当清楚，体现了这位命理大家在学术研究上的严谨。 《命理索隐》：安命宫法，例如四月生于寅时，用掌诀逆数，由子上起正月。亥上二月，戌上三月，酉上即是生月四月。再以生时寅加在四月酉上，向后顺数，卯在戌上，戌即命宫。不论男女，皆是逢卯起宫。不过，安命以太阳为主，以节候为度，。假如正月二十五日生，而二十四日亥时，已经交惊蛰，则太阳已过二月节矣，当以太阳在何度，批命须书明卯过寅宫，盖正月为寅也。不可一概而论，当细推之。（任绥卿《命理索隐》第31页），任是民国时期命理学家。推崇以“逢卯起宫”的“节气法”，与袁树珊前辈的“掌诀”法相同。但他用一个实际案例，介绍了“中气法”所起命宫，与“节气法”是不同的。 当代命理大家梁湘润在他的系列著作中，多处介绍了命宫的两种排法。他秉承了历代命理大家的“体”“用”思想。他在《星盘法流星诀》中介绍了“中气法”立命起例表式（第27页），而在《流年法典》中重点介绍了“节气法”的立命起例表式（第101页）。梁先生的著作，均由台湾行卯出版社出版。 似乎不用多举例了。 本人结论： 第一、命宫，和年柱、月柱、日柱、时柱、胎元、身宫等，在命盘中是不可或缺的重要架构之一。认为论命不必用命宫，有违命理学基本原理，是不可取的。也是命理学需要正本清源的重要内容。如果纯粹以命理为娱乐消遣的，或一般性算算的，则不必介意。 第二、命宫取法，因禄命学借鉴星命学，自古以来存在两种论法，即“中气法”和“节气法”，论命者不可不知。对于张楠“体用”思想，应该研究。对盲派的特殊的立命宫法，有兴趣的朋友也可研究。 第三、禄命学排盘立命宫，以“节气法”为主，间或采用“中气法”，只要在案例分析实务案例中能够说明问题就行，不必拘泥于一法。总之，立命宫法以个人习惯爱好为准，并无，也不可能有硬性规定。四川自贡七柱排盘的朱荣老先生说得好：“最好的回答是，是你自己实践经验”（朱荣《人生干支数九十九 七柱算命术》第178页） 第四、理论、学术上的不同意见讨论、研究应当继续进行。但两种立命宫法是客观存在，硬要争出孰是孰非没有意义。建议通过大量案例的实践，来确定两种立命宫方法的验证有效率，但这是理论研究者的事了。 后记： 2018年12月20日梁湘润命理交流群开展了一场有关“命宫”的大讨论，缘起，是因为我在一篇博客中，引用了陆致极先生父亲的一个案例。讨论过程就不介绍了。陆先生在仔细看了、研究了我的文章后，在大讨论中发表了自己的意见，认为“命宫不是四柱系统，它是从五星术来的，和西方占星术一致，以中气为界线，不是以节气（节）为界线，许多用的人并不清楚这一点。我以为，既然要用命宫，那应该按古法取。星宗法来自西方，它是地、日关系。。。。。。何老师可能是直接用网上排盘，对家父的命宫排出有误。网上排盘者可能不懂这个道理。因为近日正完成新作《疾病早知道:解读时空基因密码（续编）》，无暇旁顾。既然何老师提出批评，我想慢慢来消化。我以为学术争鸣是好事，可以通过思想交锋，促进学术进步。谢谢。” 十分高兴，致极先生对排盘是否用命宫，有了重新思考，也很欢迎陆先生对我的批评。但陆先生认为用命宫，只能按星命学的“中气法”来取。本人对此不敢完全苟同，因此写了这篇文章回应，我们可以继续讨论。 需要指出的是，上述学术讨论，是我和致极先生私下在微信中，双方一致认为需要的，正如致极先生所说，这样的思想交锋，可以促进学术进步。 原来自己对命宫的两种取法，有一些概念，但具体又说不清楚。这次化了一些时间，理清了思路，与各位分享。仍希望看到有不同意见的出现，欢迎有识之士的批评，共同促进命理学的学术进步，相信这是我和致极先生及广大命理学研究者、爱好者所乐见的。 本人以实务为主，在理论历史、典籍研究上并不擅长，有不对之处，望各位有识之士不吝赐教。 文章后面附上黄大陆先生的一篇文章。我平素基本不看他人的博客，一位朋友知道我在研究胎命身宫，而推荐给我的。黄先生表达的也是一种学术观点，而且据说赞同他的观点的朋友为数不少。我觉得黄先生认为禄命学和星命学是“两条路上跑的车”的观点，有一定道理。附在后面供参考。 个人认为，禄命学借鉴星命学的身、命宫后，在“用”的层面，尝试将命理学的基本技法注入其中，逐步形成了自己的一套论命方法，如身命宫可以与四柱，大运流年发生刑冲合会，拱夹暗带，可以弥补四柱五行用神，格局的不足等等，已经完全不同于星命学有关宫位、星煞、限度等的论断体系。绝非是一般人所认为的“星命合参”。在这个方面，民国林庚白先生和民国的一批命理学研究者是探索的先行者。有关林庚白加入胎命宫论断的案例，可见《子平真诠评注》（中州古籍出版社，1994年版第205页起，也可见新港星易出版社2016年出版的《新命人鉴》。）有关这个问题，作者正在研究中。 这篇文章，得到上海庄圆、山西曹子华（雪圣宝藏）、上海王化斌，北京陈茂泽、重庆路纯金等多位先生的指点帮助，特别感谢致极先生在学术研究上的博大胸怀和对争鸣的积极支持，感谢谢平先生。特在此表示深深的感谢。也感谢黄大陆先生。 谢谢各位有耐心看完这篇枯燥的长文。
何重建 2018年12月25日星期二 附件： 命理难题一偏坡（四）作者：黄大陆，引自“黄大陆的博客” 十四、命宫取用正反两说 查阅子平第一经典《渊海子平》，其中有“起胎法”、“起息法”、“起变法”等，唯独没有论命宫的方法。可见，子平论命不用命宫。所以，《子平真诠》只字不提命宫。《神峰通考》也不介绍命宫。该书虽在“五星正说”一章中，肯定了《五星指南》、《琴堂虚实》、《殿驾》、《步天经》等书“俱属正理”，但在《神峰通考》中却没有这几本书的内容，为什么呢？因为他说的那几本书均为星学，而非子平学也。 但是，《三命通汇》、《星平会海》、《新增命学津梁》等命书则多论命宫，即如盲人命师彭康民先生所编著的《命理精华》，就非常强调命宫的重要性，说“命的要害即是宫度”，“总之，命中的秘窍，就是宫度的吉与凶。” 《三命通汇·论坐命宫》则云：“神无庙无所归，人无室无所栖，命无宫无所主，故有命宫之说。不然，流年星辰，为凶为吉，以何凭据？”意即推断流年吉凶，全凭命宫。 既然命宫如此重要，为何《渊海子平》与《子平真诠》又都只字不提命宫呢？如果我们仔细看看命宫的来源与用途，就会明白其中的缘故。 命宫，实为星学内容，不在子平范围。我们知道，万育吾在中年归隐后的三十余年里，写出了五本名著，即《三命通汇》、《星学大成》、《兰台妙选》、《相字心经》和《易经会解》。其中对后世影响巨大的书，便是以四柱格局论命的《三命通汇》，和以宫度星宿论命的《星学大成》，以及以纳音五行论命的《兰台妙选》。 星学论命自成一套体系，采用的是宫度星宿，而不是子平的十神格局。《汉艺文志》云：“探知五星日月之会，凶厄之患，吉隆之善，其术皆出焉，此圣人知命之术也。”可见，早在汉代，星学论命便已形成了较为完整的体系。宋代的《东坡志林》载：“退之诗云：我生之辰，月宿值斗。乃知退之摩蝎为身宫，而仆乃以摩蝎为命，平生多得谤誉，殆是同病也。”这里所说的算命内容便是星学内容。 星学的所谓“宫度”，是指包括命宫在内的财帛宫、兄弟宫、田产宫、子女宫、妻妾宫、疾厄宫、迁移宫、官禄宫、福德宫、相貌宫这十二宫。所谓“星宿”，是指二十八宿、七政四余、五星六曜和种种神煞。用这种方法算命的第一步就是“安身立命”，即确立命宫与安身，以彭康民先生的话说：“所谓算命之命，就指命宫。”只有确立了命宫，才能确立其余的宫度。立命依太阳行宫，安身则依太阴行宫。以木气金水为君，以火罗计孛为小人。十二宫得吉星多者，此宫便以吉论，得凶星多者便以凶论。身、命、田、财、官这六宫，与日月有情则贵，或得禄马贵人和天月二德等吉星者，即非凡辈。如金星守命宫，好色而清高；木星守命宫，刚毅而恻隐；罗居午位，眼必无光；计临申位，面上有亏；亥宫安命，得日月木金水气罗三合对照，则有文章秘府之象；日月木金水五星同居于双鱼宫，为五星朝斗，有卿相之贵等等。星学没有大小运之说，在推断流年吉凶时，只须按行年入宫度而论，“行年一宫是太岁，二是天空人可畏，三是丧门白虎星，四是太阴勾绞位……”假如命宫为子，逢子年，即为太岁守命。命宫起生年数至本年，用支神逆数至本年即是流年。子年太岁在子，天空在丑，丧门在寅等，如此一年一宫随太岁转移。的确，这种算命方法舍命宫则无从论命，所以，《三命通汇》才说“命无宫无所主……不然，流年星辰，为凶为吉，以何凭据？”所以，《明津先生骨髓歌》才说：“星家只论限为凭，子平专以运为诀。”星家推断吉凶是以宫度行限为凭的，子平则是以大运为凭的，方法不一样。 明白了这一点后，我们便能明白子平不论命宫的缘由了。因为星学是星学，子平是子平，二者是两条道上跑的车，一如火车与汽车。 能不能将星学与子平二者结合起来论命呢？不少命理学者实际上早已这样做了。魏明远的《新增命学津梁》是如此，彭康民的《命理精华》也是如此。著名的子平命理赋文《增补月谭赋》中也有“水孛逢刑，不缺唇而异齿；火罗带耗，非秃头而疤面……比干剖心，血蛊临于命度；紀信刚烈，火罗绊于身宫……要知贤如孟母，天月二德同宫；要知貌似西施，水孛金星同度”等星学断语。至于效果如何，这就很难下结论了，因为命师们在使用这两种方法时都是混杂在一起的，他们都不清楚这是两种完全不同的算命方法。这一点，我们从彭康民的《命理精华》中就能看出。这位先后师从过两位盲人命师，自己有五十年算命经验的彭先生说：学命理的初级阶段是熟读《渊海子平》断命之法。中级阶段先学安身法，再学十二宫度和长生诀，并理解读完《月谭赋》、《四言独步》、《五言独步》、《继善篇》等书。进入高层阶段要读通《滴天髓》、《穷通宝鉴》、《拦江网》、《命理正宗》、《果老星宗》才为高等毕业。很显然，彭先生尚不清楚《继善篇》就是《渊海子平》的内容之一，而《穷通宝鉴》就是《拦江网》的别名，《命理正宗》与《四言独步》、《五言独步》等，均属于《渊海子平》的断命之法，这之间并没有高低层次之分。《果老星宗》和十二宫度等内容则不属于子平范畴。 当然，即便是以星学论命，也有对命宫持反对态度者，如《天体历》论命宫云：“地有南北之不同，太阳有出入之各异……有出辰出卯出寅之不同，岂可概为遇卯而安命哉！”这说法不能说没有道理吧，但命宫究竟要怎样确定，那是星学还需继续研究的课题之一，与子平学毫不相干。既然子平不用命宫，也照样能够精准论命，那我们这些子平后学者还有必要把命宫掺合进来吗？当然，如果你觉得子平格局一时半会难以精通，又要急于求成，便想水路陆路一起跑，这也未尝不可。只是心里要明白，星学与子平是两种完全不同的论命体系，在星学与子平打架时不可乱和稀泥。 |
|
|
