|
文/大海 上中学的时候，读到了鲁迅先生的《孔乙己》这篇文章，严格地说，不是自己读，是老师的在教读。就是说，老师说这篇文章是怎么写的，表达的是什么思想，学生就跟着老师说。 后来的日子，再读《孔乙己》，总是感到意犹未尽，可是，老师当年的教读，就是不让人置疑，就是板上钉钉，无可辩驳。想了多少年，还是不服气，不说出来，如哽在喉。 说鲁迅先生写这篇文章，就是控诉科举制度对读书人的残害，怎么说，我也不同意这种论断，鲁迅先生也一定不是表达的这种意思。千年前中国发明的这一考试制度，到近代逐渐推广到世界，普遍为世界文明接受，可以说，是中国的一大智慧发明，怎么在这里就一杆子打倒了？说不通。 我认为，鲁迅先生写此文应该有如下的含义： 1.读书是好事大事，然事有两面，读书人千万别读愚了; 2.象孔乙己这样的读书人，做学问还是认真的，可是没派上用场，是个人 、还是社会原因，读者自己思考好了; 3.也是作者对一个读书人，坠落潦倒到如此下场地同情与惋惜。 我实在想不出，老师教读的中心思想能列为第四种含义。 我的读书时代，老师的教读，为普遍所接受，没人去置疑，也不容置疑。这就造就了一代又一代固化的头脑，有人给思维，懒得思维，不用思维，有成套的概念在头脑中储存着，拿出来就用。一个声音，一个论调，一言堂。悲哀啊，一个不想思维的民族、不想动脑的个人，将走向何方，还用说吗？ 行文至此，突然想到网上看到的一个故事。说的是二十多年前，一支科考队在一个科学家的带领下，去到一沙漠绝境考察，眼看到了水尽粮绝的地步，这位领队人固执地不让向后方救援，说这花费太大，运一吨水得几千块，坚持找水。队员这时意识到，这样坚持下去，都得一死，迫使他们做出一个残忍的决定，共同杀死了这个领队人。谎报领队人失踪，然后，向后方求救，结果都得生还。不管故事真假，这种处事逻辑是对头的，但是，太残酷。当一个人处于特殊地位，又固执己见，面临的选择是，或者是都去死，或者是一人死众人生。 读书别读愚了，这才是鲁迅先生痛彻心扉的警告。书是人类智慧的载体，要靠读书人来传承。千万别抵制文明，要分清什么是文明。共产主义的梦想，追求的就是高度的文明，切莫空谈。以狭隘的民族主义去抵制世界文明，就是往愚昧无知的地狱里钻。连教书人，读书人都糊涂了，我们还有啥希望？为往圣继绝章，为万世开太平，读书人承载着多大的责任啊。 我不知道那些误导读书的人，是不是别有用心，还是一时糊涂，但是我明白别跟着人瞎哄哄，一群那个时代被训成头脑固化的人，也该醒了。我也知道社会意识一但在头脑中形成就很难改变，比如，缠脚摧残了女人们几千年，提倡放脚时，有人放声大哭舍不得;比如，一个地方的地名更改以后，过了十年二十年，人们还是顺口习惯地叫着老地名。 难以改变的意识其实最好改变，转过来就是了，想不通就听听人家怎么说，别自以为是，别死不回头。不象是一条路改道，要花费很大的功夫，转变观念，就看你愿意不愿意。鲁迅先生也热讽过，看事物都是一代不如一代的九斤老太，会明白先生究竟想的是什么。 以《孔乙己》就是控诉科举制度立意，这篇文章就没有什么价值了，因为立意就是错的，拿一个穷困潦倒的读书开涮，有啥意思。以这种理念去读《孔乙己》，要读坏了多少人的头脑。先生在世，肯定会再写一篇《我写孔乙己的原意》，或者是《你们连孔乙己都读不懂？》，号称有五千年文明的古国，连一篇白话文《孔乙己》都读不懂，不会吧。有人别有用意，有人推波助澜，有人不得已而为之，有人盲从，合在一起，干的都是些什么？ 唱歌有多种调子才好听，读书要读出多种意义来才叫读书。事先定一个调子，甚至定错了，还读的什么讲的什么？读书是为了快速获得更多的间接智慧，开发脑力的潜能，还是锻炼人的脑力的体操活动，读中开动脑子梳理见解，这脑子就越用越活，读书不让头脑去思维，告诉你读的是什么就行了，能健脑吗？只会人云亦云，这不是在培养弱智？ 可惜，到如今，我们还是这样去读《孔乙己》，鲁迅先生活着，不是痛惜，该要痛哭了。科技让我们吃饱了饭，不会去窃书被打断了腿，我们的脑神经也是要自残了的，孔乙己死了，孔乙己的灵魂还没有死。 我们曲解了鲁迅先生的用意，亵渎了先生的良苦用心，对不住先生，白读了先生的文章。走错的路一定要改过来，前车之鉴，不可蹈袭覆辙。走错路可能只是偶然的，心错了，走的都是迷路。
作者:赵海宏，中学高级教师。河南南阳人，任教于河南省南召县红宇中学。 |
|
|
