|
有人问我，如何将风格不同的书法融合在一起？ 实际上，这个问题牵扯到两个方面，我们为什么要进行书法融合，以及如何进行书法的融合。 一、为什么要书法融合？ 中国书法的融合，是中国书法进行创新、获得新生命、新风格、新动力的关键。可以说，融合发展的书法创新之路，是一条关于书法文化发展正确的路。 这实际上又关涉到创新这一话题。 中国书法的创新发展，和其他文化艺术一样，是一条注定不会平坦的道路。 根据创新的道路，我们实际上可以将创新大致上分为两类： 一类是颠覆式的创新革命，一种是非颠覆性的创新革命。 颠覆式创新发展，是之前所有的和现有才的事物及其逻辑体系的一种反思、修改和重构。 在这方面比较有名的例子是牛顿定律和量子力学的发现。 量子力学的发现让牛顿定律开始变得不是那么“万能”，人们发现整个世界中的微观部分可能并不如我们想象中那样，并不完全遵守牛顿定律。 量子力学实际上就为物理学的发展提供了另外一条新的发展途径，这一结果是颠覆性的。 非颠覆性的创新发展，是在继承前人文化艺术等成果的同时，稍加修改，进行新的文化艺术的创作实践活动。他只所以不是颠覆性的，是因为传统和现代之间的关系并不是你死我活，或者是截然对立的关系而是互相肯定，但是又向前发展的关系。 比如王羲之创造了帖学书法的审美传统和艺术范式之后，他的后继者几乎没有人和他写的书法是一模一样的，即便是最接近王羲之风格的赵孟頫也是如此。他不是笔笔在外型上都与王羲之一模一样，但是在内在神韵上、法度上，他们都有内在一致性。所以，除了赵孟頫之外，剩下二王帖学领导人物、继承者也和王羲之的书法有着千丝万缕上联系。 因此，对于书法而言，所谓的创新，只能是第二种，即非颠覆式的。 颠覆式创新往往意味着把艺术创作里面一切现在所建立好的秩序、规则、法度完全抛弃，否定掉。 这在艺术创作中是难以想象的。 所以书法只能是非颠覆式的创新。而这样的一种非颠覆式创新用一个词概括。那就是融合发展。 这就是融合发展的意义——促进书法创新。 二、如何进行书法融合创新？ 书法的融合创新，应该符合以下发展逻辑： （1）风格相近而不对立 这一点至关重要。因为融合本身就是两个或者两个以上的书法风格进行融汇贯通的过程，如果是互相风格相近的书法作品，其实比较好办，但是难就在于有些书法，他不是风格相近的。甚至他们的书法风格相互矛盾并且对立。 比如魏晋时期王羲之等人非常擅长的小行草，而唐朝时期的狂草艺术虽然看起来是对行草书的一种颠覆，但是实际上狂草是继承了魏晋行草的笔法系统和法度意义布局的。 有人觉得狂草艺术其实就是看谁会乱写并且搭配和谐，这样就可以了，实际上并非如此。 狂草艺术非常讲求笔法的精妙，这种精妙有时候甚至严苛到了要比楷书都要细微的程度上。 颜真卿和王羲之的书法系统，如果从风格上来讲，他们是完全对立的，是完全否定的。 但是从另外一个角度来看，王羲之所创立的法度是永远都不会过时的，是永远都会为后世书法家所学习、敬仰的，颜真卿也不例外 从法度上来说，颜真卿和王羲之书法体系的关系又是非颠覆方式的合作。 （2）存在主次的融合对象 当我们选定一家进行融合发展、学习的时候，这就存在一个主次问题。 比如我们学习欧阳询的书法，那么学习和继承欧阳询书法的书法家很多，按道理上来说这些都是我们学书法应还取法效仿的对象，但是在主次关系上 我们仍然需要重点关注欧阳询本人的书法，而不是欧阳询的后人们。 （3）了解生平背景 有时候我们融合学习书法作品，如果不对整个作品最核心的思想立意有所察觉并且注意到的话，我们很多书法作品是难以解决的。 比如，我们如果不理解《祭侄稿》创作的背后，是颜真卿与那个时代——安史之乱中的事件以及亲人壮烈牺牲——有关，那么我们也许就无法理解这样一幅乱糟糟的书法作品究竟有何值得称颂之处。 希望对你有所帮助! |
|
|
