 团队        原文/Stefan M. Knupfer、Vadim Pokotilo、Jonathan Woetzel 翻译/陈立扬、邓吉浩、刘希宇、肖中圣、姚子昂、赵雅薇 校验/徐俊 文献/孙艺笑 排版/丑冰钦 编辑/众山小 一 城市 交通 览  导 读 一览众山小-可持续城市与交通 总有市长问我们全球哪座城市的交通治理的最好。麦肯锡最新的报告就通过一系列的评价指标，对全球24座城市进行分析后得出，一座理想的交通治理城市，它应该有着像巴黎一样的可获得性，像新加坡一样的可支付性（尽管新加坡对汽车的使用限制颇多，但是公交系统的可支付性却很高），像首尔一样的高效率性，像多伦多一样的方便性，并且像香港一样安全、可持续性。 A20190110 篇二、核心发现和观察 开车时间 05：20开 13车14号 票价 幸福无价 一经认证 全球有效  一、客观指标排名 鉴于我们认为本次分析的五个维度对于塑造乘客的出行体验而言同等重要，因此我们在综合排名中给予五个维度同等的权重。很有意思的一点是，综合排名显示，并没有哪个城市在所有维度中排名第一，或者获得满分。每个城市都有着自己的优点和缺点，其中最为平衡且有着独特成就的城市才能名列前茅。 即便是在累积百分比排名中最高的城市，也没有获得超过65%的评分，这也暗示着每个城市都有很多可待提升的方面。如果我们要找到一座具有理想交通系统的城市，它应该有着像巴黎一样的可获得性，像新加坡一样的可支付性（尽管新加坡对汽车的使用限制颇多，但是公交系统的可支付性却很高），像首尔一样的高效率性，像多伦多一样的方便性，并且像香港一样安全、可持续性。  图一、总体的城市移动性排名：前十位。分别为（从高到底）新加坡、大巴黎区、香港、伦敦、马德里、莫斯科、芝加哥、首尔、纽约和米兰省。五项指标从左至右分别为可获得性、可负担性、效率、方便性和可持续性， 满分均为20%。 二、交通系统发展水平与城市福利的关系 创建一流的运输系统需要大量的投资：发展和维护公路与铁路基础设施、更新公共交通车队、智能交通系统（ITS）和数字化等等。这是否意味着只有富裕的城市才能为居民提供良好的交通体验呢？某种程度上来说，是的，但并不一定。
我们绘制了一个关系图，比较我们的排名结果与购买力平价法下的人均政府资源。正如我们所预期，图中展现出了一个明显的趋势：总的来说，由于丰富的资源，富裕的城市有更多的机会来建设令人印象深刻的运输系统。但是从图中我们还能发现另一个更加引人入胜的规律：城市的财富水平既不能明确地限制运输系统的发展，也不能保证其成功。在所有的三组具有相近财富水平的城市中，存在着相同的模式。虽然这些城市有着相似的资源，但结果却大不相同：财富水平相对中间的城市群中排名第四的米兰省，甚至可以达到综合排名的第十位。
虽然城市的历史和财富水平决定了发展交通系统的选择范围，但是当局对明确的交通政策发展实施的关注和决心，会显著地影响着最终结果。 图二、排名与城市福利的关系。横坐标为人均地区生产总值，纵坐标为按客观指标排列的综合排名。 三、居民感知与现实水平的关系 居民的意见往往对城市当局者有着强大的影响。交通问题经常体现为居民的情绪问题：当有问题发生时，居民们会批评其为他们最大的痛点之一；当做出改善或者提出改善方案时，居民又会成为真正欣赏这些改变的坚定的支持者。
总体而言，居民的看法相对较好地反映了交通系统的事实发展水平。城市当局做出积极改变时通常可以期待更高的满意度。但是，这一趋势并不是线性的。在初始基数较低的城市（例如根据客观指标，城市排名倒数三分之一的城市），人们可以期待积极的发展会带来满意度的长期显著增长。但是，当运输系统达到发展的最低限度时，它变得更难以给人留下深刻印象，因此满意度增长也会放缓。
另一个观察结果是，居民们并不总是公平地评估交通运输系统。按客观指标衡量，某些城市居民们的看法明显地低于或高于预期指标。尽管有可能的解释，但我们认为积极全面且有针对性的沟通，不仅可以改善居民的感受，还能消除与客观评估的差距。为了确保居民的满意度需要基于公平的感知，城市需要建立数据驱动的沟通——包括意识、评估、考虑、试验、针对特定居民细分组分的忠诚度及其各自的沟通渠道。适当的沟通和量身定制地推动这些变化，包括了积极的居民参与，改善了人们对变化的感知和满意水平。 图三、公众感知与现实水平。横坐标为按客观指标排列的综合排名，纵坐标为居民满意度水平。居民感知的一般模式。 虽然不同的城市存在着地方差异，但是我们也能观察到普遍存在的全球模式：在全球大多数城市中，居民对某些方面比其他方面更看重。更为重要的是，他们对当前情况的看法和他们对近年来变化的看法之间存在很强的相关性。
由于各种原因，居民通常对近年来迅速发展的问题持乐观态度。例如，许多接受调查的城市继续发展铁路基础设施，并提高旅行舒适度和多式联运作为其运输战略的一部分。电子服务、票务系统和共享交通等其他积极变化是由快速的技术发展推动的。
另一方面，居民通常对这三个主题保持中立：道路基础设施、公共交通效率和安全。其原因在于，在这些主题上，城市中不同居民的意见存在很大差异。
最后，关键的痛点是大城市病的症状：私人交通效率（有限道路上的汽车太多），私人和公共交通的可负担性（限制汽车保有量以缓解拥堵，以及票价上涨以投资于可获得性和便利性）和生态可持续性（普遍对大城市来说是痛苦的）。 图四、对当前情况的满意度与对改变的满意度。横坐标为对当前情况的满意度，纵坐标为对改变的满意度。 四、哪些方面在城市交通系统中最重要？ 城市交通系统的发展是一个充满相关利益相关者的矛盾观点的话题。哪些相互竞争的要求更重要？是保持私人交通运输价格合理还是提高其效率？如何使公共交通方便的同时保持价格合理？电子服务和共享交通等问题是否比传统的方面——例如道路基础设施——更需要当局的注意力？
在我们的研究中，我们从两个来源收集了关于交通系统不同方面重要性的意见：专家意见和居民调查。有趣的是，两者之间存在高度相关性——大群居民的共同观点与专家的想法一致。唯一值得注意的差异是，专家们更加重视公共交通的可负担性和效率性，将其视为大城市整个交通系统的关键。
根据专家和居民的说法，安全性是运输系统最为重要的方面。第二重要的方面是运输效率（对此居民认为公共和私人运输的效率同等重要，而专家认为公共交通效率的重要性几乎翻番）。最后，居民和专家认为公共交通的可负担性、可获得性、方便性和生态可持续性对于运作良好的系统至关重要。 图五、 城市移动性的重要程度。横坐标为居民的感知，纵坐标为专家意见。 五、公共交通排名 在公共交通效率方面，大多数综合排名领先城市也跻身十大城市之列。持续的城市化进程和大城市的发展增加了城市交通系统的压力。在这种情况下，公共交通使用的增多，成为应对不断增加的负荷的关键杠杆。为了实现这一目标，城市的公共交通应该提供良好的覆盖，更加高效、方便与安全，并且理想地，至少与私家车相比可以负担得起。
几乎所有公共交通领域的领先城市都在铁路基础设施覆盖和公共交通效率方面处于领先排名。除此两方面外，领先城市的优势领域变得多样化，公共交通的安全性方面的偏差很大：与其他城市相比，新加坡、香港和巴黎的公共交通死亡率低得多。领先城市之间不同的另外两个领域是方便性和可负担性，这些都揭示了城市议程当前所面临的挑战。
“如何以低成本获得高质量服务？”这一根本困境也与公共交通相关：如何创造密集、高效、舒适的公共交通，并在没有大量补贴的情况下保持其可负担性？新加坡是在所有方面取得显著成果的一个案例，包括负担能力。莫斯科和北京是公共交通中平衡城市的另外两个例子，并且在其他五个子区域中排名前十。 图六、公共交通排名：前十名。前十名的城市依次是香港、新加坡、大巴黎区、莫斯科、首尔、马德里、纽约、北京、伦敦和米兰省。各项指标从左往右依次为：轨道交通基础设施，公共交通可负担性，公共交通效率，公共交通方便性，公共交通安全性。每项满分为20%。 六、私人交通排名 尽管城市的主流为专注于公共交通的使用增长，私人交通仍然很重要，而且在一些城市是主要的交通方式。此外，许多城市的机动化继续增长，而私家车是居民交通系统中最明显的部分。这是我们的调查显示与私人交通相关的主题（拥堵、负担能力、安全和对环境的影响）对居民来说最重要和最痛苦的原因之一。
我们评估了城市私人交通的基础设施质量和可获得性、汽车使用门槛、效率和安全性等几个方面。与公共交通不同，私人交通排名较高的城市的情况更为多样化。例如，马德里、香港、柏林和东京在所有城市中都有类似的地位。与此同时，有些城市在几个领域取得了极大的成就，在其他领域也取得了可接受的成绩。例如，巴黎提供独特的安全性和道路基础设施，多伦多拥有强大的道路基础设施，效率和安全性。
私人交通城市面临的最紧迫的困境是，一旦道路达到了容量上限并且其扩张潜力有限，如何平衡可负担性和效率。门槛的引入通常被认为是缓解交通拥堵的关键杠杆，但受拥堵行为负面影响的居民更多地关注增加汽车使用门槛。 图七、 私人交通排名：前十名。前十名的城市依次马德里、多伦多、新加坡、大巴黎区、香港、柏林、东京、芝加哥、悉尼和伦敦。各项指标从左往右依次为：道路基础设施，私人交通的花费与门槛，私人交通效率和私人交通安全性。每项满分为25% 七、不同运输方式的居民满意度 对于公共和私人交通而言，客观结果与调查结果的模式类似于综合排名。更有趣的是不同运输模式的满意度比较。
虽然公共交通和私人交通的满意度高度相关，但在所有城市中，居民对公共交通的满意度均高于私人交通（所有城市都位于图中对角线上方）。私人交通仍然是大多数城市的主要痛点——24座城市中只有5座城市的受访者中满意者比不满意者多。相比之下，24座城市中有约18座城市的受访者对公共交通感到满意的受访者比不满意的多。
在居民对公共和私人交通满意排名中领先的所有五个城市都在汽车拥有权上设立了巨大的门槛，这使得私人交通更加高效。与此同时，这些城市致力于发展公共和共享交通，以及行人和自行车基础设施。这些发展引发的居民高度满意度，通常超过了私人交通上设立的障碍给居民引起的不满。 图八、居民对公共与私人交通的感知。 我们帮助中国 可持续发展 城市规划|城市交通|非机动交通 |活力街区与公共交通| |量化城市与大数据| 我们作为专业志愿者团体 秉承理想，帮助中国可持续发展，并为之贡献 · 理念与传播 · · 培训与教育 · · 实践与孵化 · |
|
|
