|
基金有风险，投资需谨慎，这是大家耳熟能详的口号了。 那么，基金的风险是不是如台风一样凶险呢？从本质上来说，基金就是股票，有风险，但也没有风险。更准确的来说，从短期来看，风险巨大；中期来看，风险不大；从长期来看，风险很小；从超长期来看，风险没有。 最简单的用数据来说话，看美国这些年的股票交易历史，看看从1925～2002年美国77年股票交易历史。如果1925年投资1美元在大公司股票上，到2002年，收益是1 775美元。在这77年中，包含了多次股市崩溃，最终的收益依然是1775倍，而同期通货膨胀是10倍。 如果你真的能够投资77年，显然可以大大的赚一笔。平均每年收益是12.2%。但是这77年中，如果你独立的看每一年，却有23年是亏本的，最大一年亏损达到-43.34%。在其余的盈利年份，最赚的年收益是53.99%，亏本年份的概率接近30%。 如果你连续任意投资5年，最亏的年平均收益-12%，最赚的为24%。亏本年份的概率接近10%。 如果连续投资10年，最亏的年平均收益为-0.9%，最赚的为20%，亏本年份的概率接近3%。 如果连续投资20年，最亏的年平均收益为3.1%，最赚的为17.7%，没有亏本年。 所以，这就是结论，按照美国的股市历史，如果你仅仅进行一年的投资，你亏损可能性是30%，如果做5年投资，亏损的可能性是10%，如果做10年的投资，亏损的可能性是3%，做20年投资，就不会有亏损了。 至于只进行小于1年的投资，3个月或者1个月的失败概率有多大，我觉得应该跟抛硬币差不多大吧。 所以我认为，短期来看，风险很大；长期来看，风险很小。 当然，这些概率是针对股票而言的，或者说股票基金。股票既是收益最大的，也是风险最大的，要降低风险，只有增加投资年限。当然你也可以投资债券，如果投资债券，按照美国的金融历史，投资期在5年的时期，亏损的概率就不到5%，当然放到77年的历史中看，美国大公司的债券年平均收益只有6.2%。经过77年后，1美元变为60美元。相比股票的1775，天差地别，然而好处就是风险小很多，心情波动也会小很多。 当然，风险最低的是货币基金，但2%左右的收益经过77年后，1美元只不过是4.5美元，远远跑不过通货膨胀。 如果要收益大，买股票型基金；如果要稳健，买债券型基金或者混合型基金；如果要安全，买货币基金。世界上没有低风险高收益的事情（当然，即便有，也不是基金可以解决的）。 如果有人说，我想要高收益，还不想承担高风险，那就增加投资的时间，用时间来平滑掉那些可怕的波动。 从短期来看，股票型基金上下波动显得那么惊心动魄，让人胆战心惊，而从长久来看，这些波动不过是汪洋大海中的一点小小涟漪，甚至都可以忽略不计。所以，买卖有时候买的不是心跳，而且时间。 所以，如果想拥有高收益，那么就要想办法增加投资年限。目的是养老或者抚养儿女的话，适合用股票基金；目的是3到5年之间买房结婚，那么债券基金会更加合适；至于半年左右就要赎回资金的话，那么货币基金会更加合适。 |
|
|
