 春季躁动的除了股票， 还有人心。 这不， 股票涨了一个月， 很长时间不聊股票的群， 又开始活跃起来了。 不过让人欣慰的是， 这回聊起股票来， 没说多少个股的问题， 反而是开始关心策略问题。 也是， 被市场虐多了， 总是会成长一些。 依然选择卖萌的， 只能被市场淘汰， 谁有那么多钱给你， 在市场里卖萌呢？ 春节开年后的连续两怼，搞得自己戾气有点重，顺应民心，今天说一个技术上的事。和市场无关与策略有关，那就是： 我们在股市投资中 到底是应该集中投资还是分散投资？ 这个问题在群里也讨论了很久，有人认为分散投资更好，也有人认为集中投资更强，最后争执不下，以我发了个红包抢完睡觉了事。 确实，这个分散和集中的问题似乎是一个佛说佛有理猴说猴有理的事情，并且不管是分散还是集中都能够引经据典的举出一大堆的论据。 比如，经典的金融学理论一直教育我们说「鸡蛋不要放在一个篮子里」，否则一个篮子掉地上鸡蛋就全没了。 举例说明通常是某美国大爷在美国把毕生积蓄都存入了一家银行，然后这家银行倒闭了，或者某某日本大妈，把毕生积蓄都拿来买了房子，然后地震了，不那么极端的也会举个买一个股票和买两个股票的区别等等等，各种例子不胜枚举。 通过讲道理和举例子甚至是严密的数学计算，看上去好像分散投资是挺不错的，但是鄙视分散投资的也大有人在，最著名的不过巴菲特了。 巴老爷子曾教育我们说： 把鸡蛋放在一个篮子里，然后把这个篮子看好。 至于举例子，巴老爷子根本不用举例子，他自己就是例子。最后，巴菲特为了体现他对分散投资策略的鄙视，老爷子在将分散投资理论打倒在地的时候还不忘往人家身上补上一刀，他说：「分散投资本质上是对无知的一种保护」，骂人不带脏字有木有？  巴菲特就真的正确， 分散投资就真那么无知吗？ 其实未必。无论是集中投资还是分散投资，其中成功之人都大有人在。 集中投资方面美国有巴菲特，亚洲有是川银藏，分散投资美国有彼特林奇而中国有公募基金。 那分散投资和集中投资并有没哪个更好的问题只是因人而异吗？却也没那么简单，人的因素固然重要，但是这个问题如果给他一定的时空环境限定，比如限定在我们当下的A股，其实是有确定的答案的。 到底是分散投资好， 还是集中投资好呢？ 要想明白这个问题，首先我们要订立一个评价好或是不好的标准，这个标准就是这两种投资策略哪个更容易实现我们的投资目标。 我们的投资目标是什么呢？ 不仅仅是赚钱这么简单， 除了赚钱我们还要跑赢市场。 否则如果仅仅是赚钱而不以跑赢市场为目标，那我们只需要买个指数就完了，策略根本不用去想，也就没有所谓的分散和集中优劣问题了。 那跑赢市场的目标现不现实呢？ 这个目标虽然有难度， 但还是现实的。 在成熟市场，长期跑赢市场的投资者确实不多，但能数出来的也不在少数，而在我们A股这样连技术分析都还有用的市场，跑赢指数这样的事情就简单得多了，所以在A股投资上思考策略问题就显得更加的重要了。 好了，明确了目标之后，我们再来看看集中投资和分散投资所需要的条件。 1、集中投资策略需要的条件 集中投资的策略显然是个高收益的策略，但是任何投资都不可能只看收益而不看风险，所以集中策略也有它自己的风险控制手段。 这个手段是什么呢？ 其实巴菲特的话里说的很清楚， 那就是看好你的篮子。 这句话说得挺简单，但是做起来确实有很高的门槛。要看好这个篮子你需要对这个篮子彻底了解，要做到这一步不但需要你具备一定的金融财务企业经营方面的知识，还要环境的支持和配合。 在美国，巴菲特以其资金实力和江湖地位，能够比较轻易的和上市公司的高管打交道，甚至可以直接影响公司的经营决策，并且美国的财务制度和监管制度相对完善，上市公司的信息也相对透明，这给实施集中投资策略提供了必要条件。 而反观我们大A股，信息披露质量相对比较差，对于上市公司的了解很多人可能连老板是人是鬼都搞不清楚，就更别提能够清晰的分析公司的走向了。不尽不实的财报时不时给你再爆个雷，在A股想做到清楚的了解一家上市公司难度之大几尽不可能。 很多人觉得，在A股集中投资适合小资金，其实如果从了解公司这个角度来说，结论恰恰相反。在A股集中投资恰恰比较适合大资金。 因为充分了解一家公司不能靠公开信息，那就只能拼谁钱多了，资金足够多才有可能有信息优势。 不过，对于大资金，即便具备信息优势，也很难像美国一样去影响经营决策，因为在中国，有钱的不是老大，有拳头的才是，所以即便有钱如前海人寿，说你是妖精你就是妖精。 所以，在A股的环境下，集中投资策略并不可取，尤其是小资金更加的不可取。 2、分散投资需要的条件 分散投资要跑平市场还是比较容易的，只要你足够分散就行了，但是如果通过分散投资想要跑赢市场就不那么容易了，它一样需要市场提供必要的条件。 这个必要条件是什么呢？ 那就是市场上有足够多的， 偏离平均定价水平的上市公司。 想想分散投资，我们把选股的风险全部分散出去了，指数是一个股票组合，我们自己选择的是一个分散的组合，当这个组合足够分散的时候，大家面对的风险都是系统性风险，风险属性一致，那就是意味着收益属性也应该一致。 说白了，经过分散配置之后，大家拿的其实是同样的东西，那既然是同样的东西，最后你却要跑赢市场，凭啥？唯一的机会就在于，同样的风险属性下，你买的价格更低，这就要求股票市场上有足够多的偏离平均定价水平的公司，而偏离的原因还不能是公司经营问题，而是其他的诸如流动性之类与长期价值没什么关系的问题才行。 那A股有这么多偏离市场定价很多的股票吗？ 从绝对值上来说，现在的A股不算贵，但是从市场平均的相对值来说，偏离定价的股票却很少，即便有也要长个心眼，很可能是公司有问题。 而在美国，存在大量的中小市值的股票定价远远偏离市场正常水平，而这些公司里步伐小而美的公司，由于流动性或是风险收益比的问题常常被市场忽略，从而给勤奋的人提供了一个通过分散组合来战胜市场的机会。 在这里我还要多说一句，全世界的股市几乎都是大公司的估值高小公司的估值低，而偏偏A股不是。 A股真的就这么特殊，还是这样的状况只是市场走向成熟的一个阶段？ 想清楚这件事，其实就可以在长期跑赢指数了。 好了，闲话不多说，回到主题上来，通过前面的分析，大家可以清楚的看到： 其实在A股市场，无论是集中投资还是分散投资都不具备完整的条件，所以既然都无法完成目标，那就意味着无论是集中还是分散在A股市场上都不是一个好的策略。 那好了，集中也不行分散也不行，这A股到底要用什么策略来投资呢？ 其实我们伟大的党已经把这个策略交给我们了，就是民主集中制，放到投资里就是： 分散集中策略 分散就是分散，集中就是集中，什么叫分散集中呢？说白了就是有限分散策略或是在特定条件下的分散策略。 什么叫做有限分散策略呢？ 说白了，就是把分散集中在一个区域或是一个行业，把一个篮子变成一个款式的多个篮子，这样我们就不必去了解每个公司了，只需要了解这个行业或是区域就可以了。 将公司级的风险分散至行业级，而行业的集中相对全市场来说，是存在足够差异的，这样相对来说就比较可行了。 比如，我们看好5G行业，但是选公司根本搞不懂，那我们就可以直接把这个行业的公司全买了。现在这个买法也很容易实现，找个跟着通讯指数的基金就可以了，这样的基金有很多。 除了有限分散，我们还以用特定条件去进行有限分散。这个特定条件可以是用技术分析整出来的也可以是用基本面条件框定出来的。 比如，用五天均线和20天均线按照均线的交易规则构成一个买入一篮子股票的选时规则，或者把市盈率和市净率排个名就买后30个，或者是按照市值大小就买前100个，然后定期按照这个条件去调整持仓。这些都算是特定条件下的有限分散策略。 那你可能会说了，这么简单的策略就能跑赢市场了？ 你还别不信，以上举例子的这几个策略在A股市场经过20年回测统统有效，包括五天均线那个都有效，A股市场就是这么神奇。 其实这些简单策略之所以能够有效，关键是A股现在还不成熟，如果哪天熟了，这个方法也就没有用了。 不过也没关系，熟了之后直接去选择集中和分散的一种就可以了，也没有必要整这些特殊处理了。 这么长的文章能看到这也算是真爱粉了，再转发一下就功德无量了！ 喜欢我们的文章？推荐给朋友看看吧！   |
|
|
