读《资治通鉴·周纪一》（七）

（七）

文侯谓李克曰：“先生尝有言曰：‘家贫思良妻，国乱思良相。’今所置非成则璜，二子何如？”对曰：“卑不谋尊，疏不谋戚。臣在阙门之外，不敢当命。”文侯曰：“先生临事勿让（推脱）。”克曰：“君弗察故也。居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取，五者足以定之矣，何待克哉！”文侯曰：“先生就舍，吾之相定矣。”

半民：平时看他亲近谁；富贵时看他结交谁；显赫时看他推举谁；困难时看他不做什么；贫贱时看他不取什么。“物以类聚，人以群分”，查其本人不如查其周围更真实。生活中也是，选择“媳妇”，不如选好“丈母娘”，往往不会错。为啥，“媳妇”在当“恋人”的时候，往往很多缺点会刻意的掩盖了，“丈母娘”不会掩盖，反而会因为女儿的缘故，更加真实的“暴露”自己。而今天的“丈母娘”差不多就是“媳妇”的未来，所谓“闺女穿她娘的鞋”。

第二，看人要看他的行为，不要看他会说什么话，人处在“穷”时，能够坚守，不做什么，处在“达”时去做什么，这样两个人生的极端境界，最能够考验人，犹如锻造宝剑，只有反复在热冷两种不同的环境接受锤炼，才会锋利，人不也是这样吗？这种识人之法有见地。

并且李克很高明，“授之以鱼，不如授之以渔”，让魏文侯自己选择，教给他方法，很好。

李克出，见翟璜。翟璜曰：“今者闻君召先生而卜（选择）相，果谁为之？”克曰：“魏成。”翟璜忿然作色曰：“西河守吴起，臣所进也；君内以鄴为忧，臣进西门豹；君欲伐中山，臣进乐羊；中山已拔，无使守之，臣进先生；君之子无傅，臣进屈侯鲋。以耳目之所睹记，臣何负于魏成？”李克曰：“子之言克于子之君者，岂将比周（结党）以求大官哉？君问相于克，克之对如是。所以知君之必相魏成者，魏成食禄千钟，什九在外，什一在内，是以东得卜子夏、田子方、段干木。此三人者，君皆师之；子所进五人者，君皆臣之。子恶得与魏成比也！”

半民：人家魏成子给君王推荐的都成了他的老师，你给君王推荐的不过是君王的臣子。谁高明，不是显而易见吗？

翟璜逡巡再拜曰：“璜，鄙人也，失对，愿卒（终生）为弟子。”

吴起者，卫人，仕于鲁。齐人伐鲁，鲁人欲以为将，起取齐女为妻，鲁人疑之，起杀妻以求将，大破齐师。

半民：杀妻求将。古人行事有时候不是我们所能理解的。不过，吴起的个性也决定了他大起大落的戏剧人生。

或谮之鲁侯曰：“起始事曾参，母死不奔丧，曾参绝之。今又杀妻以求为君将。起，残忍薄行人也。且以鲁国区区而有胜敌之名，则诸侯图鲁矣。”

半民：那位进谗言的先生，齐国大兵压于鲁境的时候，您在干什么？鲁侯，齐国攻破鲁国，您做了俘虏的时候，是不是正在想“起，残忍薄行人也”？

起恐得罪。闻魏文侯贤，乃往归之。文侯问诸李克，李克曰：“起贪而好色，然用兵，司马穰苴弗能过也。”于是文侯以为将，击秦，拔五城。起之为将，与士卒最下者同衣食，卧不设席，行不骑乘，亲裹赢粮，与士卒分劳苦。卒（小兵）有病疽者，起为吮之。卒母闻而哭之。人曰：“子，卒也，而将军自吮其疽，何哭为？”母曰：“非然也。往年吴公吮其父，其父战不还踵，遂死于敌。吴公今又吮其子，妾不知其死所矣，是以哭之。”

半民：人是世界上最复杂的动物，吴起的“为达目的不择手段”的不同常人的个性，让我想起了要离。要离为了获得庆忌的信任，让吴王杀死自己的妻儿，斩断自己的手臂。而被要离刺杀的庆忌为了成全这个让他敬佩的勇士，竟然自杀，而且不允许手下人报仇，对于这样的行为，今人是很难理解的。

其实吴起岂止是杀妻、不奔母丧、为士兵吮疽，他自己不也是逃到楚王尸体边，故意让楚国的叛乱者射死自己同时也射中楚王尸身，从而被杀，以此维护了自己的变法成果吗？

我觉得，世上有大义，也有小义，君子有所为有所不为。“大行不顾细谨，大礼不辞小让”。如果黄继光、董存瑞堵枪眼、炸碉堡还想着妻儿老小、个人生命，那么这样赴死的事情谁去做呢？