|
昨天通过朋友圈看到原来熟识的一位官员进去了。很多朋友的反应是非常吃惊。 因为某些机缘，和他有过一些交往。他确实是一位很有能力，很有魄力，也能谋事，能成事的人。但是，我对于他的出事，却没有太多意外。去年他调整到政协，我当时想，他可能算是平安着陆了。前一段的一篇文章里，我的那个忘年交曾经是他的领导，曾经对他有个评价：不够厚重。心里永远装着别人的利益，才能无往而不利 我们现在对于人才的定义，绝大部分时候是能解决具体的问题，有如利剑，所到之处，很多问题能够迎刃而解，所以我们经常按能力把人分为经营人才、管理人才、技术人才，以及具体的技能人才。这些确实都是人才，而且都非常有价值，对企业发展而言，这都是不可或缺的。 但是，今天，我们想聊聊另外一类人才。中国古代对人才的定义要高的多。人才这个词最早出自于《易经》（确切的说是《易传》）， “《易》之为书也，广大悉备。有天道焉，有人道焉，有地道焉。兼三才而两之，故六。六者非它也，三才之道也。” 我们的祖先将有道之人与天、地并称，也就是与天地参（叁）。所以，人才的最低要求是在天地人三道中，起码明白其中一道，才能称之为人才。 每个组织、每家企业都知道人才的重要性，也都明白人才的稀缺性，就像葛大爷那句著名的台词：21世纪最缺的是什么？人才！ 但是，如何定义人才，却好像是个大问题。刚才说到的，我们现在把人才和具体的技能挂钩，而忽略了人才应该具备的其他的品质和要素。 我们对人才要求的最高标准是德才兼备。那还有其他几种情况，那就是德与才互相强弱的情况。最近正好在翻《资治通鉴》，刚看到前几卷，对这个问题有了更清晰的认识，不是关于德与才的评论，而是司马光讲的故事。 我们先来看一下原文： 初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。 ………… 或者以为当是之时，周室微弱，三晋强盛，虽欲勿许，其可得乎！是大不然。夫三晋虽强，苟不顾天下之诛而犯义侵礼，则不请于天子而自立矣。不请于天子而自立，则为悖逆之臣，天下苟有桓、文之君，必奉礼义而征之。今请于天子而天子许之，是受天子之命而为诸侯也，谁得而讨之！故三晋之列于诸侯，非三晋之坏礼，乃天子自坏之也。 呜呼！君臣之礼既坏矣，则天下以智力相雄长，遂使圣贤之后为诸侯者，社稷无不泯绝，生民之害糜灭几尽，岂不哀哉！ 初，智宣子将以瑶为后。智果曰：“不如宵也。瑶之贤于人者五，其不逮者一也。美鬓长大则贤，射御足力则贤，伎艺毕给则贤，巧文辩慧则贤，强毅果敢则贤，如是而甚不仁。夫以其五贤陵人，而以不仁行之，其谁能待之？若果立瑶也，智宗必灭。”弗听，智果别族于太史为辅氏。 这一段的原文比较长，字数太多，且涉及到很多的历史问题，所以就不全文引用，也不逐字翻译了，我简单的把故事讲一下，重要的是对我们有什么启发。 三家分晋，在历史上是非常有名大大事件。初命晋大夫魏斯、赵籍、韩虔为诸侯。是《资治通鉴》的第一句，仔细看，太有意思了，这句话，没有主语，而且没有时代背景，就这么突兀的一句。其实已经表明了司马光的态度。晋国在春秋时期一度也非常强大，晋文公也是春秋五霸之一，但是最后，晋国的权力逐渐集中到少数几个大家族手里，最后演变成了魏、赵、韩三大家族控制晋国国政，最后三家分晋的也即是这三家。司马光这没头没尾的三句，其实就是表明了，乱还是由周天子自己造成的。答案就是省略号后边那一段。很多人说周天子已经没有能力控制诸侯了，但是实际情况是，这些诸侯国的大家族最终还是要通过各种方式获得周天子的认可，也就是册封，其实这也是一种权利，可能这种权力不如兵强马壮直接讨伐来的直接。 不多说了，这个只是交代个背景，真正我们要聊的是下边的故事。其实，在三家分晋之前，当时晋国还有一个比三家实力更强的家族，就是智氏家族。那智氏家族是如何被三家灭掉的呢？这是《资治通鉴》讲的第一个完整的故事。前几卷都是司马光自己写的，后边的是组织别人写的，通过这个故事，我们也能深刻的认识到司马光对于选择人才、任用人才的观点，值得我们重视和思考。 这个故事从智氏家族当时的领导人智宣子想挑选继承人开始。他自己中意的是几个儿子中一个叫荀瑶的。智宣子表达完想法后，智氏家族另外一个重要人物，智果（这名字，真好，也真贴切，故事讲完，估计大家才能理解为什么这人是智慧之果）提出了不同的意见。 智果的意见是，与其选择荀瑶，不如选择智宣子的另外一个儿子荀霄。原因是：瑶之贤于人者五，其不逮者一也。美鬓长大则贤，射御足力则贤，伎艺毕给则贤，巧文辩慧则贤，强毅果敢则贤，如是而甚不仁。夫以其五贤陵人，而以不仁行之，其谁能待之？若果立瑶也，智宗必灭。”弗听，智果别族于太史为辅氏。 意思是：荀瑶比别人优秀的地方有五条，人长的仪表堂堂，孔武有力，多才多艺，长于文辞，口才出众，做事很有毅力，杀伐决断。一般情况下，我们看到这些优点，或者放到我们今天的人身上，这绝对是上上之选，绝对是顶级的人才。而智果说他有一项不行，而且足以抵消前边这五项优势，是什么呢？如是而甚不仁。就是毫无仁爱之心。可能有些朋友看到这，觉得这智果也太大惊小怪了。呵呵，可能有些朋友看到这觉得是老生常谈，看不下去了。 其实，对于普通人而言，这一点可能不是那么重要，但是级别越高，责任越重，这一条的要求也就越高。智果给出的预测就是：若果立瑶也，智宗必灭。实际的结果是什么呢？正如智果所言，而且智果也做出了一个很明智的选择，智果别族于太史为辅氏。 其实我们想想，如果你认识这么一个人，很有能力，各方面都很优秀，但是他把他的能力用在做坏事、欺负别人上，他的优点也就瞬间被转化成了强大的破坏力。这样的人，有什么样的命运，可想而知，而且如果这个人身居高位，那就更可怕了。 荀瑶做的坏事就不具体说了，总结下来就是荀瑶能力很强，对其他几大家族进行反复的欺凌和压榨，最终导致其他几大家族联合起来，瞅准机会把荀瑶和智氏家族给灭了。这才有了三家分晋的三大家族的格局。 我们来看看司马光是如何评论的吧： 臣光曰：智伯之亡也，才胜德也。夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也，然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚；棠溪之金，天下之利也，然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。是故才德全尽谓之圣人，才德兼亡谓之愚人，德胜才谓之君子，才胜德谓之小人。凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！夫德者人之所严，而才者人之所爱。爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！故为国为家者，苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！ 这一段的议论很长，也是司马光的核心观点，就不逐字逐句翻译了，说一下核心的观点吧： 司马光说，荀瑶（也就是智伯）之所以失败身亡，原因就是：才胜德。才德双全的是圣人，才德都没有的是愚人，德性超过才能的是君子，才能超过德性的就是小人。圣人很难碰到，君子也不会太多，那这样的情况下宁愿用愚人，也不要用小人。因为愚人最多是干不好事，而小人的破坏力太惊人，荀瑶就是一个很典型的例子。 司马光是典型的中国式保守主义思想家，保守主义的最大特征是，先考虑这么做的坏处，之后再考虑这么做的好处。我们今天则完全相反，都是进取思维，先考虑利益，危害可以往后放一放。为什么有人说，保守主义在任何时代都会葆有其光辉。这很值得我们思考。 在这之后，司马光连着讲了五个魏文侯的故事，三家分晋以后，魏国是个小国，但是在战国时代也是强盛一时，有赖于魏文侯，这些故事就不具体展开讲了，只是总结一下：这五个故事分别说了，作为一个领导者需要具备的五大素质：礼贤下士、尊重人才；注重诚信，对自己的言行负责；有担当精神，不惜自我牺牲；包容不同声音，善于采纳意见；明确职责分工，不以察察之明。 这之后的一个故事也值得放在这说一说： 魏国当时要选择一个人来做相国，在两个人中间犹豫不决，一个是魏成，一个是翟璜，找一个叫李克的人商量，而李克是翟璜推荐给魏文侯的。 李克给出了五个标准，但是没有确定具体的人选，这五条标准是什么呢？ 居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取。 字面的意思也不难理解：“国君您没有仔细观察呀！看人，平时看他所亲近的，富贵时看他所交往的，显赫时看他所推荐的，穷困时看他所不做的，贫贱时看他所不取的。仅此五条，就足以去断定人，又何必要等我指明呢！ 这些内容，我们在前边的文章里也都谈到过，不详细解释了。重点说一句：决定一个人最终高度和境界的，就是在他穷困的时候，坚守什么样的底线，这决定了你走出低谷以后，所能到达的最高的高度。 李克出来后，在回家的路上就碰到了翟璜，翟璜问他推荐的谁，李克说他只给魏文侯说了五个标准，没有具体推荐谁，但是如果魏文侯按这个标准来选择的话，应该是魏成。 翟璜有些气愤，发了一通牢骚，意思是自己不比魏成差，推荐了五个人都被重用了。 具体过程，限于篇幅，就不解释了，直接说结论。 翟璜推荐的五个人都是具体的业务层面的人，将军有吴起、西门豹等人，公子的老师等，而魏成推荐的是子夏、田子方、段干木，这些人后来都成为了魏文侯的老师。他们的区别就在于“有用”和“无用”，这里不妨说的直接一点，这几个人一个是对魏文侯在思想上、计谋上有所帮助，另外一大帮助就是魏文侯通过礼敬这些人获得了重视人才、尊重人才的声誉，让更多的人投奔他，为魏国服务。而翟璜推荐的几个人都是有具体才能的人，也就是我们今天普遍意义上的人才。 这没有错，我们当然需要更多当今意义上的人才，也需要更多高级人才。这些高级人才可能看似无用，看似迟钝，实则厚重的人。 魏文侯之后，他的儿子魏武侯即位后，又碰到了选相的问题，他的选择是看似没有能力，反映迟钝的田文，而不是功名赫赫的吴起。 吴起不服，跑去和田文辩论，各项具体的能力，田文都不如吴起。田文也都一一承认，最后田文问了吴起一个问题，主少国疑、大臣未附，百姓不信的情况下，能够镇得住场面，稳定局面、安定人心的人是你还是我？ 最后吴起也承认，这种情况下应该是田文更合适。上边的故事中，翟璜最后向李克道歉，承认自己很粗鄙，并终身以李克为师。 多说一句，春秋战国时，中国人的性格非常有意思，很淳朴，知道错了，马上承认，而且很喜欢拜那些指出其错误的人为师，秦汉之后，这种风气就渐渐没有了。 总体来说，在鉴别人才上，找到那些“有用”的人相对来说比较容易，具体的才干有业绩、历史都可以证明，但是找到那些“无用”但又能影响深远的人就非常不容易，因为这些人有很重要的能力，就是解决问题于无形，就像孙子与伍子胥一样，伍子胥经典的战例非常多，但是孙子基本没有流传后世的战例，为什么？孙子的策略是不战而胜，即使是战，也是胜而后战。打仗的目的不在于消灭对手，而是解决问题，如果打了100场胜仗，那是没解决问题，不是一个高明的将领。 上边的故事中，翟璜不如魏成的地方就是，魏成用子夏等人的名声，帮助魏文侯树立了一种求贤若渴的国家形象，并通过这个吸引更多的人才来为魏国服务，相比之下，魏成确实比翟璜的影响更为深远，也更有价值。 其实，我们可以把这种品质定义为厚重，厚重就是从长远出发，不只看到眼前的问题，而能从长远出发，并且不自以为功，就像后边故事里的田文和吴起的对比。 吴起和翟璜身上都有我们自己的影子。 我们可以思考，我们向别人发牢骚，向别人炫耀功劳，哭诉为什么不被重用，或者理直气壮，觉得自己了不起，别人没有什么具体的功劳，就知道玩些虚的，而能够受人尊重，地位很高。 从这个角度来思考问题，可能对我们的成长更有帮助。 一句牢骚，就已经够充分暴露我们的层次和思考问题的方式。 对于领导者而言，选择什么样的人，用什么样的人，那是你所有能力最高也是最集中的体现。 这几个故事，也可以帮助作为领导者的朋友自省，我们欣赏的、认可的人才在哪个层面上，其实，那就是你所在的层面。 |
|
|
