读《资治通鉴·周纪二》 （二）

读《资治通鉴·周纪二》

（二）

卫鞅既至秦，因嬖臣景监（景，楚姓。嬖臣，宠臣。不是太监。）以求见孝公，说以富国强兵之术。公大悦，与议国事。

半民：《史记·商君列传》讲的比较细

孝公既见卫鞅，语事良久，孝公时时睡，弗听。罢而孝公怒景监曰：“子之客妄人耳，安足用邪！”景监以让卫鞅。卫鞅曰：“吾说公以帝道，其志不开悟矣。”后五日，复求见鞅。鞅复见孝公，益愈，然而未中旨。罢而孝公复让景监，景监亦让鞅。鞅曰：“吾说公以王道而未入也。请复见鞅。”鞅复见孝公，孝公善之而未用也。罢而去。孝公谓景监曰：“汝客善，可与语矣。”鞅曰：“吾说公以霸道，其意欲用之矣。诚复见我，我知之矣。”卫鞅复见孝公。公与语，不自知厀之前於席也。语数日不厌。景监曰：“子何以中吾君？吾君之驩甚也。”鞅曰：“吾说君以帝王之道比三代，而君曰：‘久远，吾不能待。且贤君者，各及其身显名天下，安能邑邑待数十百年以成帝王乎？’故吾以彊国之术说君，君大说之耳。然亦难以比德於殷周矣。”

《资治通鉴》，没有采用《史记·商君列传》这段描写，我以为并不妥当。这段讲了秦孝公三见商鞅，其内容是商鞅为孝公先后讲了尧舜的“帝道”、汤武的“王道”、桓文的“霸道”。这是三种治国的理念，难道不该作为帝王的“资治”之“鉴”吗？

秦孝公显然对“速效”的暴力“革命”更感兴趣，而对“迂腐”慢效的“改良”不感兴趣。这似乎像中医和西医的疗病。是的，西医似乎治病效果来的快，可似乎也更加伤身体。秦国的强力推行“霸道”，到秦始皇时候达到极致，然而“二世而亡”，来得快，灭亡的不也更快吗？所以，秦国之亡始于孝公，不该为后世之鉴吗？

十年，卫鞅欲变法，秦人不悦。卫鞅言于秦孝公曰：“夫民不可与虑始，而可与乐成。论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。是以圣人苟可以强国，不法其故。”

半民：真理往往掌握在少数人手中，尤其是在初始懵懂之时。百姓往往只重视眼前利益，只重视结果，不会讲究道理和缘由。商鞅的话似乎极端，也很有道理。他的出发点源自英雄史观。

甘龙曰：“不然。缘法而治者，吏习而民安之。”卫鞅曰：“常人安于故俗，学者溺于所闻，以此两者，居官守法可也，非所与论于法之外也。智者作法（制作法律），愚者制焉（受制于法律）；贤者更礼（变更礼制），不肖者拘（死守）焉。”公曰：“善。”

半民：商鞅和甘龙、杜挚的论辩还有很多，《资治通鉴》没有全部录上，殊为可惜，因为这是治国理念的论战。司马光在宋神宗时期的“王安石变法”中是典型的保守派，是不是不愿意为自己的政敌变法派“撑腰”呢？

录《史记·商君列传》的相关段落如下：

孝公既用卫鞅，鞅欲变法，恐天下议己。卫鞅曰：“疑行无名，疑事无功。且夫有高人之行者，固见非于世；有独知之虑者，必见敖于民。愚者暗于成事，知者见于未萌。民不可与虑始而可与乐成。论至德者不和于俗，成大功者不谋于众。是以圣人苟可以强国，不法其故；苟可以利民，不循其礼。”孝公曰：“善。”甘龙曰：“不然。圣人不易民而教，知者不变法而治。因民而教，不劳而成功；缘法而治者，吏习而民安之。”卫鞅曰：“龙之所言，世俗之言也。常人安于故俗，学者溺于所闻。以此两者居官守法可也，非所与论于法之外也。三代不同礼而王，五伯不同法而霸。智者作法，愚者制焉；贤者更礼，不肖者拘焉。”杜挚曰：“利不百，不变法；功不十，不易器。法古无过，循礼无邪。”卫鞅曰：“治世不一道，便国不法古。故汤武不循古而王，夏殷不易礼而亡。反古者不可非，而循礼者不足多。”

从二人的几个层次的论辩可知，商鞅比之甘龙等道理更充分，论辩更有力，因为他抓住了实际情况，有更具体充分的历史依据作为借鉴。而以“鉴”自居的司马公为何不说呢？

以卫鞅为左庶长，卒定变法之令。令民为什伍而相收司、连坐，告奸者与斩敌首同赏，不告奸者与降敌同罚。

半民：保甲制度，编户齐民，从社会最基本细胞抓起。

有军功者，各以率受上爵。为私斗者，各以轻重被刑大小。僇力本业，耕织致粟帛多者，复其身。事末利及怠而贫者，举以为收孥。宗室非有军功论，不得为属籍。明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅、臣妾、衣服。有功者显荣，无功者虽富无所芬华。

半民：奖励耕战，以名邀民之力与军功，力与耕作。重罚私斗，使秦人“怯于私斗，勇于公仇”，重罚懒怠。区别世袭爵禄，调动全民积极性。

令既具未布，恐民之不信，乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北门者予十金。民怪之，莫敢徙。复曰：“能徙者予五十金！”有一人徙之，辄予五十金。乃下令。令行期年，秦民之国都言新令之不便者以千数。

半民：徙木立信，取信于民，民觉可行。

于是太子犯法。卫鞅曰：“法之不行，自上犯之。太子，君嗣也，不可施刑。刑其傅公子虔，黥其师公孙贾。”明日，秦人皆趋令。

半民：惩处太子，以立威严，使民不敢。

行之十年，秦国道不拾遗，山无盗贼，民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。

秦民初言令不便者，有来言令便。卫鞅曰：“此皆乱法之民也！”尽迁之于边。其后民莫敢议令。

半民：法令高高在上，不可以议论，只能够遵守，无论毁誉，都要严惩，不开“人治”的口子，这样将来就不会被变更。这种“法”的精神，中国人没有继承延续下去，可惜吗？