读《资治通鉴·周纪四》 （四）

读《资治通鉴·周纪四》

（四）

齐人果大乱失度（章法），湣王出走。乐毅入临淄，取宝物、祭器，输之于燕。燕王亲至济上劳军，行赏飨士，封乐毅为昌国君，遂使留徇齐城之未下者。

半民：夺取人家的宝物、祭器，这是结仇的节奏，这也就是说燕昭王和乐毅不打算留后路，义无反顾，这不就是项羽的做法吗，破釜沉舟，总之，照着乐毅君臣的计划，灭齐是完全可能的。

齐王出亡之（到）卫，卫君辟宫舍（音射，让出自己的宫殿供他居住）之，称臣而共具（供应物资）。齐王不逊（出言不逊），卫人侵（攻击）之。齐王去奔邹、鲁，有骄色（面色骄傲），邹、鲁弗内（音那，接受），遂走莒。

半民：这个齐闵王真是不识时务，混到了要饭还要摆谱。还有一种可能，身在夹缝中的卫、鲁、邹真的敢于得罪如日中天的乐毅大军吗？真的是因为齐闵王的傲慢无礼吗？历史其实在这里留下了很多供我们后人“遐想”之处。

楚使淖（音闹）齿将兵救齐，因为（趁机，做了）齐相。淖齿欲与燕分齐地，乃执（抓住）湣王而数（历数）之曰：“千乘、博昌之间，方数百里，雨（音域，落下）血沾衣，王知之乎？”曰：“知之。”“赢、博之间，地坼（音彻，裂开）及泉，王知之乎？”曰：“知之。”“有人当（对着）阙而哭者，求之不得，去则闻其声，王知之乎？”曰：“知之。”淖齿曰：“天雨血沾衣者，天以告也；地坼及泉者，地以告也；有人当阙而哭者，人以告也。天、地、人皆告矣，而王不知诫焉，何得无诛！”遂弑王于鼓里（里巷名）。

半民：淖齿是来趁火打劫的还是来替天行道的。我想绝对是前者，要不然，为而不恃，功而不居，怎么会“因为齐相”，更不会瓜分齐地。

《战国策·齐策六》也有淖齿和齐王这段对话，不过齐闵王的回答是“不知”。不知道是司马光有意改之，还是所见史料有出入。这里，用“知之”，好像是在规劝历代帝王要相信“天命”，不要像齐闵王那样“逆天行事”，明知道天怒人怨还要悖逆妄为。这是司马光强调，我写的是“鉴于往事。以资于治道”的“帝王教科书”。不过这倒是给了淖齿这样的人贴了金，仿佛淖齿是在“替天行道”了。所以，我更相信《战国策》所言，齐闵王回答了实话，确实是“不知”，因为齐闵王这时候无论回答“知之”还是“不知”，他离死还有什么远近之别吗？

荀子论之曰：国者，天下之利势也。得道以持之，则大安也，大荣也，积美之源也。不得道以持之，则大危也，大累也，有之不如无之。及其綦（音及，终点，即国家灭亡）也，索为匹夫，不可得也。齐湣、宋献是也。故用国者义立（礼义立国）而王，信立（信义立国）而霸，权谋（权谋立国）立而亡。

半民：《荀子·王霸篇》“國者，天下之利用也；人主者，天下之利埶也。”司马光对此句子略加改动，显得语气不通了。加上这后半句，后面的句子，“得道”的主语“人主”就有了出处，语气就通了。荀子这句话是说，“国家”一定要得道之人掌握才好，否则，昏庸之人有了它，只有坏处，没有好处，水是鱼儿游的，倘若让鸟去游，那就只有死路一条了。这话当然有一定的道理，当年明朝讲亡，崇祯仗剑对着自己女儿时说：为何生于帝王家？是的，他们想做平民百姓都不可能了。但是，古今帝王多了，有几个有道之君，而国之将破时的帝王也未必无道，他们的灭亡，很大原因是前边几代君主种下的恶果，不过由他们承受罢了。比如崇祯和正德皇帝，哪个更无道？

挈（带领）国以呼礼义也，而无以害之。行一不义（做一件不义之事），杀一无罪（杀一个无罪之人），而得天下，仁者不为也。擽然扶持心国，且若是其固也。之所与为之者之人，则举义士也；之所以为布陈于国家刑法者，则举义法也；主之所极然，帅群臣而首向之者，则举义志也。如是，则下仰上以义矣，是綦（基础）定也。綦定而国定，国定而天下定。故曰：以国济（贯彻）义，一日而白（扬名），汤、武是也。是所谓义立而王也。

半民：这段是解释“立义而王”的道理。

德虽未至（至善）也，义虽未济（至美）也，然而天下之理略奏（大略达到）矣，刑赏已诺信乎天下矣，臣下晓然皆知其可要也。政令已陈，虽睹利败，不欺其民；约结已定，虽睹利败，不欺其与。如是，则兵劲城固，敌国畏之；国一綦明，与国信之。虽在僻陋之国，威动天下，五伯是也。是所谓信立而而霸也。

半民：这段是解释“立信而霸”的道理。

挈国以呼功利，不务张其义，齐其信，唯利之求；内则不惮诈其民而求小利焉，外则不惮诈其与而求大利焉。内不修正其所以有，然常欲人之有，如是，则臣下百姓莫不以诈心待其上矣。上诈其下，下诈其上，则是上下析也。如是，则敌国轻之，与国疑之，权谋日行而国不免危削，綦之而亡，齐湣、薛公是也。故用强齐，非以修礼义也，非以本政教也，非以一天下也，绵绵常以结引驰外为务。故强，南足以破楚，西足以诎秦，北足以败燕，中足以举宋。及以燕、赵起而攻之，若振槁然，而身死国亡，为天下大戮，后世言恶则必稽焉。是无他故焉，唯其不由礼义而由权谋也。

半民：这段是解释“权谋而亡”的道理。

三者，明主之所谨择（谨慎的选择）也，仁人之所务白（务必分辨）也。善择者制人，不善择者人制之。

半民：荀子的这套“喋喋不休”，不外乎“礼”“信”的那一套，别说是在攻伐征战的战国时代，就是纵观古今中外，这一套也是好听不好用。何况汤武之流哪一个真的是靠荀子所言的仁义道德称王天下，五霸的德义水准真的比齐闵、宋献要高，不过是“成王败寇”的翻版罢了。