|
杜玉双 记得女儿读小学三年级的一个周日，临近中午的时候，我从街上办完事回到家，发现女儿坐在沙发上闷闷不乐、一言不发，一反往日常态，我就问了为什么。结果怎么问，女儿就是不吭声。我又问了爷爷，爷爷也说不知道是怎么回事，从学校回到家里就这样。后来，女儿实在忍不住了，就哭着道出了实情。原来，这个周日一场公开课在她们班进行，女儿刚刚上课回来。老师在提问时，那些问题女儿都会，并都举手请求回答，老师没有叫到她，因此没有得到小红花。女儿正为没有得到小红花而想不通呢。当我了解了事情原委之后，劝解好一番，女儿才算“雨过天晴”。这是课改之初的事情。但与此同时，我想到了课堂上教师的鼓励与评价方式是不是存在了一些问题呢？ 上半年，我参加了一个小学区域教研协作体的活动，课堂上教师准备了一些奥运吉祥物——福娃粘贴，作为对孩子的奖励。当教师出示一个问题之后，就拿出了这些奖励实物，告诉学生：“哪个同学回答得准确，老师就送给他一个福娃。”这个时侯，孩子纷纷举起手来准备抢先回答，气氛非常活跃，好几个孩子甚至站了起来。随即教师指定一个孩子回答问题，效果还不错。但是，在这个孩子回答问题时，还有的孩子主动说：“我也能回答。”由于教学环节的设计，不可能让那些孩子都回答问题，教师只能接着进行下一个环节，课堂的活跃气氛暂时有所回落。当第二问题刚要出现时，孩子们已经意识到了该要提问了，教师还没有把问题说出来，结果孩子们已经举起来小手准备抢先回答，有的已经站到了凳子上。这时候，课堂上已经出现了“活跃+混乱”的场面，教师不得不维持一下纪律，然后趁机提出问题。问题的话音未落，这时候孩子们不仅仅是举手了，还急不可耐地大喊起来：“老师，我回答！”这种情形可以看出来，孩子们的注意力不在教师提出的问题上，而是在“福娃”上。孩子们回答问题看起来是积极踊跃了，但是也并没有因此而进行认真思考，回答问题的目的无非是为了得到一个小物品。 前几日，我又参加了几个区域教研协作体的活动，也观摩了课堂教学，课堂上仍然出现了类似的情况。我看到有的孩子得到奖品后，不是在认真听课了，而是玩弄起小奖品。同时我也发现，有很多孩子由于受到小奖品的吸引，注意力和思考力并没有在听课上，而是全神贯注地盯在了奖品上。还有一些情况，由于教师平时很少用这种方式授课，只是在公开课上使用，有些孩子正确回答问题后，而忘记了送给孩子小奖品，没有及时进行鼓励，致使那些孩子情绪出现了低落。 这些现象，使我们不得不重新思考一下课堂教学激励性评价的问题。可以肯定地说，这种方式确实能够让课堂活跃起来，让学生“动”起来，不至于出现沉闷的局面。那么，这种鼓励方式的负面作用是什么呢？我想，以下几个问题值得思考和探究——“栽了一棵”是否也“砍了一棵”呢？“以问题导学”还是“以奖品导学”呢？“内容决定形式”还是“形式决定内容”呢？“鼓励适中”还是“刺激过度”呢？“巧设花絮”还是“积极鼓励”呢？学生的思维“在问题上”还是“在奖品上”呢？“活跃课堂”等同于“活化课堂”吗？“积极回答问题”等同于“深入思考问题”吗？ 在课程改革逐步推进的过程中，尽管出现了很多方式和方法，但是我认为，越是涉入课改的核心领域，越不能使课堂教学走了“神”，不能让“形”捆绑住手脚，必须在“形”上有所突破。虽不很容易出现“出神入化”，但也要“形走神归”。 |
|
|
