|
一、物质何在？ 唯物论是目前大多数人可以接收的一种哲学理论，它肯定世界的基本组成为物质，客观世界是真实存在的，而且是由物质构成的。 但是这里有一个疑点是一直没办法解释的，今天我们就讨论科学家的困惑--永远找不到那个最小最小的点。 关于这一点量子力学一直与爱因斯坦的理论针锋相对，最经典的双缝干涉实验彻底让科学家们崩溃了，大呼老天是在开玩笑。难怪爱因斯坦晚年感叹说：“我做了多年徒劳无功的探索”。 我们先分析下唯物主义的核心立场： 客观世界是由物质组成的，也就是说任何东西一定是由物质构成的。比如汽车，人的身体，房子都是物质构成的。 我们乍一听这个观点没错，对呀身体就是物质构成的呀，汽车就是由物质构成的呀，这没什么问题。 那我有个问题了，就比如说汽车，你说汽车是物质构成的，那汽车这个物质可以被拆分吗？当然可以被拆分了，它是由轮胎、发动机、刹车系统等组合起来的。也就是说汽车这个物质系统是被拆分的，它自己不是独立存在的。 汽车是由很多零部件组成 那么轮胎这个东西是独立存在的吗？也不是吧，它是由橡胶、化学原料制作出来的。它还可以被分解。 橡胶继续还可以被分解成分子、原子等等等等。遗憾的是科学家一直在找啊找，找到今天也没有找到最小的物质单位，现在的水平只能是到夸克这一级别。很多科学家开始尝试研究夸克之下更细微的物质，但是这点对于目前的科学家来说是更加困难的事情。因为夸克的继续分解，需要技术方面的支持，但是目前想要继续分解夸克的话，科学家没有任何的工具可以支持，因为这需要巨大的能量来进行分解，目前人类不可能做到。 夸克同样可以被拆分 但是老王猜测如此不停的分下去，最终是一种能量的波动。这就好比有一部分研究者认为，夸克之下是一种意识，或者是几种意识组成。这就是我们古人说的“空中生妙有”，“色即是空”。空其实并不是没有，它可以看成是能量的聚集状态。空和色其实就是一种东西，只是形态不同。 能量的聚集就是现物 这里我可以推导出两个推论： 1：任何东西自己不能自己创造自己，它一定是由其他物质构成的。（能量是转化） 2：找不到那个最小的，不能再被拆分的最小物质点。 以上两点，到现在还没有找到反驳的证据，比如人可以自己创造自己吗？我们是父母的受精卵创造出来的，那么父母的精子和卵子怎么来的？从生物学说精子的成分是蛋白质，那么蛋白质还可以再分，再分，你还是找不到那个最小的，不能被拆分的最小的物质。即使科学无限的先进，又创造出什么弦的理论，但是那个最小点还是解释不通，最能想到的就是物质的本质是能量的聚集。 精子、卵细胞可以被拆分 可怕的问题就来了，任何的东西自己不能创造自己，一定是其他东西组成的，而且其他东西也不能创造自己，也是由其他东西组成的。但是，所谓的那个能独立存在的，不能被拆分的最小的东西，到现在没找到。 这里有个矛盾，不知道大家看到了没？ A：如果真的是科学有限，确实存在那个最小的，不可被分割的物质。那么我问： 这个物质怎么来的？它不被别人创造，自己就诞生了吗？如果说能量是物质，那么为什么不说意识也一种能量呢？ B ：如果不存在这个最小最小的东西，而且目前的事实确实找不到这个最小物质 ，那么问： 既然说物质是客观存在的，那组成这个客观世界的最小物质在哪里？ 所以唯物主义的最大的弱点就是它把所以东西都定义为物质组成，但是那个最小的单位，或者说根本性的物质东西，压根找不到。 有人会反驳，我看到汽车了，摸到了它的真实存在，汽车就是物质，没必要非要拆分成最小的物质单位来证明汽车是物质。 那这个定义就是：我只要看到，摸到了某个东西，有长宽高，它就是物质。 这显然不是物质的定义，而是唯心主义了。为什么？ 因为你是靠看到的，摸到的的感知系统来定义物质存在，那不是根据自己的意识判断吗？那哪有客观的科学性证明呢？ 而且我们都知道视觉、听觉都存在误差，甚至是变形，这就好比有些东西看不见并不代表不存在。所以在哲学系统里，感觉系统的推断往往是显得苍白无力的。 感觉系统并不可靠 还有人会反驳，你干嘛要找到最小最小的点，才能证明物质存在呢？物质就一定要找到最小点吗？ 首先我们看物质的定义： 物质为构成宇宙间一切物体的实物和场。例如空气和水，食物和棉布，煤炭和石油，钢铁和铜、铝，以及人工合成的各种纤维、塑料等等，都是物质。物质的种类虽多，但它们有其特性，那就是客观存在，并能够被观测，以及都具有质量和能量。 这可是唯物主义自己的定义，物质一定要能被观测，有质量和能量。你现在连观测都没办法，还出现了测不准定律，那么物质从何说起呢？ 其次，不是要找最小点，核心意思是压根找不到最小点和最大点，时空不存在这一最小点。最小和最大都是我们认知世界的定义，一旦非要说有最小和最大，那么悖论就来了。下面就举例说明承认了最小点后带来的矛盾。 二：案例分析 我们都知道这个世界上有悖论。所谓悖论就是一个道理怎么说都说不通，感觉是自己打自己嘴巴。比如说这么一句话： 一个理发师说：我永远不给会给自己理发的人理发。 这么一句话砍看似没问题，我只要问：你给自己理发吗？它的悖论就出现了。 如果这个理发师给自己理发，那他就是会给自己理发，那么他不能自己理发 如果他不给自己理发，意味着他不会给自己理发，那么他就可以给自己理发。 这就是自相矛盾，自己打自己嘴巴，就是悖论。 下面我们就具体举出三个例子，来看看其矛盾的地方。 第一例：飞矢不动 这个案例来自于著名的芝诺悖论。他说：飞出去的箭是不动的。 飞矢不动 芝诺问他的学生：“一支射出的箭是动的还是不动的？” “那还用说，当然是动的。” “确实是这样，在每个人的眼里它都是动的。可是，这支箭在每一个瞬间里都有它的位置吗？” “有的，老师。” “在这一瞬间里，它占据的空间和它的体积一样吗？” “有确定的位置，又占据着和自身体积一样大小的空间。” “那么，在这一瞬间里，这支箭是动的，还是不动的？” “不动的，老师” “这一瞬间是不动的，那么其他瞬间呢？” “也是不动的，老师” “所以，射出去的箭是不动的？” 按照芝诺的说法一支射出的箭在空中，如果我们找到一个最小的空间位置来看，这个箭是不动的。既然在这个位置不动，在前面一个位置也不动，无数个瞬间都不动，那么它怎么是动的呢？ 是不是感觉他说的有问题，但是又找不到点来反驳他。 他的问题在什么地方？在于那个最小的时空点，最小的那个瞬间找不到的点，它是不存在的。 一旦承认了最小的瞬间，那个静止不动的点是存在的，悖论就来了。 什么意思呢？这就是和唯物主义的矛盾如初一辙，物质找不到一个最小点，同样的运动的物体，时空上也找不到可以分割的最小的点。 这个例子就告诉一个道理：物质找不到最小点，同样的时间和空间不可分割，找不到最小点。 第二例：万世不竭 庄子在内篇的《天下篇》中说道：“一尺之棰，日取其半，万世不竭。”什么意思呢？ 如有有一个一尺长的木棍，我每天取一半下来，一万辈子都取不完。当然取到一定程度，我们肉眼无法看见了，但是那个物质肯定还存在吧，还可以切割下去。我们总不能说看不见了，物质就不可分了。 一尺之棰，日取其半，万世不竭 这其实就是极限的概念，你永远找不到物质的最小单位。好比我们说零就是没有，但是无限接近零的数字永远能拆分下去。比如0.0000000001还能拆分。但是你找不到拆到0的最小的那个数字。 我们可以这么来理解，数字也是找不到被拆分到最小最小的单位。只有零是最清晰的概念。 零就是不存在，就没有啊。所以细思极恐的推论就是： 既然物质找不到最小点，时空找不到最小点，数字找不到最小点，但是数字有零。意味着物质，时空的零状态实有，或者说它们本身就不存在。 当然要证明不存在性的难度就太大了，我们都知道证明一个人有罪只要拿出证据即可，你要证明一个人无罪，那就要花费很大力气了。这就好比你要证明物质存在，只要拿出证据到底物质是什么东西，你要证明物质不存在就难了。 但是，关于物质的不存在证明也是有很多哲学家和推理高手证明过的，在以后的分析中再深入探讨。 第三例：追乌龟 这个论断是这么说的：阿基里斯是古希腊善跑的英雄。在他和乌龟的竞赛中，他速度为乌龟十倍，乌龟在前面100米跑，他在后面追，但他不可能追上乌龟。 阿基里斯永远追不上乌龟 因为在竞赛中，追者首先必须到达被追者的出发点，当阿基里斯追到100米时，乌龟已经又向前爬了10米，于是，一个新的起点产生了； 阿基里斯必须继续追，而当他追到乌龟爬的这10米时，乌龟又已经向前爬了1米，阿基里斯只能再追向那个1米。 就这样，乌龟会制造出无穷个起点，它总能在起点与自己之间制造出一个距离，不管这个距离有多小，但只要乌龟不停地奋力向前爬，阿基里斯就永远也追不上乌龟！ “乌龟” 动得最慢的物体不会被动得最快的物体追上。由于追赶者首先应该达到被追者出发之点，此时被追者已经往前走了一段距离。因此被追者总是在追赶者前面。” 是不是又举得看似荒唐的说法，还没办法去反驳。实际上芝诺的错误我们可以通过以下方式来证明： 假设阿基里斯在t1的时间运动了乌龟的起始位置，也就是100米。那么乌龟又往前运动了s2米，当阿基里斯在t2的时间跑到了S2，乌龟又往前运动了S3的距离，不停的往下循环。 那么我们知道这个时间是有很多个的，从t1到tn，肯定是数不过来的。错就错在我们认为数不过来的时间加起来一定是无穷大的。 高等数学里有很多公式都是有无穷无尽的加法项目，但是会逼近一个实数，而不是无穷大。 学过微积分的先看这个等式： 1/2+1/4+1/8+1/16+1/32+1/64+。。。。。一直加到n（无穷大）＜1 这个证明过程很简单，大家可以用高等数学的极限思想逼近求解，结果肯定是小于1 微积分求和 也就是说时间可以有分割成无限个点，但是加起来并不是无穷大。 芝诺在偷换概念。有限的距离和有限的时间都是无限可分的，但总长仍是有限的；他说有无穷个时间点等待着阿基里斯去追，这些时间点是可以拆分成无穷个，但是加起来不是无穷大。 那按照他的思路为什么就出现了悖论了呢？就是说他的这个说法有问题，他把时间切割了，他在找那个最小的点来解决问题。同一个问题，我们用两种思路去解题目就会不样。 比如问：我们的速度是10米每秒，跑完100米要多长时间。 答案很简单吧100/10=10秒 但是你要像芝诺去解题目可就麻烦了，他的意思是永远跑不完。他说呀你先要跑到一半的距离吧，那就是50米，剩下的一半你再跑一半25米，剩下的一半你再跑一半，就这样不停的切割剩下的一半，这就和庄子说的一样了：“一尺之棰，日取其半，万世不竭。 芝诺的答案是你永远跑不完。 他错在哪了呢？就是他非要去切割时间，把时间切割成n个点，他认为无穷的时间加起来就是无穷大。但是牛顿告诉你无穷的收敛函数是逼近一个值，而不是无穷大。 这里同样的问题，只要把时间切割成无数的点就出现悖论，只要你去找那个最小的点，马上就有矛盾。 三 小结 引出上面三个悖论，我想说明的是：生活中无法切割物质，切割时间，切割空间到无限小。如果你非要切割到无限小，引出个无穷无尽的概念，悖论就来了。 什么意思？ 最小的物质没有，最小的时间没有，最小的空间没有。。。。。。。 而且不能切割成离散的点。。。。。。 换一种坐标看时空 我们的时空坐标系、唯物主义是可以理解这个世界，但不是真理。还需要用新的理论来解释。借此抛砖引玉，期望有识之士能提出新的坐标体系来认识这个世界。 可能唯物主义和唯心主义不是对立，而是需要融合。可能一个适合在微观坐标系下，一个适合在宏观坐标系下，或许这个世界本身就不存在。 |
|
|
