|
说白了，画画时，用投影或者喷绘的方式来辅助创作，是一种投机取巧，对艺术不负责任的行为。这种方式把绘画创作当做商品生产来批量制作，目的是多生产出画，多卖钱，对艺术抱有虔诚之心的艺术家，会非常忌讳和鄙视这种做法。 实际上，用这样的方式画画，有利有弊，但综合来看，是弊端大于利好。 利好的一面，体现在可以塑造出精确而完美的造型，给观者极强的视觉震撼力。一些画家在创作大画时常常这样操作。先把画面中所有物象的轮廓喷绘出来，然后用画笔一层又一层罩染，直到把喷绘轮廓覆盖为止。 一些创作风景画的画家，常常会把风景照片利用喷绘技术喷绘在画布上，喷出的色彩比较清淡，然后参照照片一遍遍润色和修改。这种方式创作大画，速度非常快，比如，一幅2米*2米的大油画，正常速度下需要3个月来完成，但用这种方式，1周到10天基本就能完成，并且，还非常逼真。 一些画家会把风景照片利用投影仪投射到画布上，然后一笔一笔描摹着画，到最后弄出来的画也非常逼真，堪比照片。 弊端是，不管是投影还是喷绘，都丧失了构图、设色、布局等许多绘画元素，完全是借助设备和人力复制出来的，画面中因为没有蕴含作者的情感，其艺术价值要大打折扣。 如果一个画家长期这样下去，对个人影响显而易见，他就丧失了对艺术的独立思考能力，观察能力，画面统筹能力，对笔法的熟练运用能力，完全就变成了一架复制绘画的机 虽然说允许艺术创作方式多样性甚至鼓励创新艺术创作方式，但关健还是要看运用新的艺术创作方式的动机、目的和效果。 一些画家利用喷绘或者投影等现代技术手段来辅助完成其写实作品的创作，如果是为了创作出更瑧成熟完美的作品，是无可非议的，如果通过这样的手段创作出来的作品既能大大提高绘画效率又无损于画的艺术价值，也是无可厚非的。但是，从目前的情形看，显然这两种情形都不存在。 一些画家利用投影或喷绘等现代手段搞绘画创作，既不能使作品更瑧完美，也不能提升作品的艺术价值，相反，使绘画作品脱离了其固有的传统创作方式，作品的内涵、底蕴和艺术价值大打折扣。那么，这些画家为什么要这样做呢？ 其一，省时省力。比如说传统创作方式画一幅画需要2一3个月，采取这种办法可能一周半个月就能搞定。 其二，多画多卖。创作效率提高了，画出得快出得多，画家从中获利多。说到底不是为了画出更新更美的画，而是为了省时省力而又不少获利。 但如此一来，画作的艺术价值拉低了，对绘画市场也会产生负面影响。所以我觉得，这种作法不仅不宜提倡。 技术是中性的，无所谓好与坏该和不该，艺术创作上对新技术的运用也应如此。在工智能作品都能登上拍卖会且大获成功的时代，狭隘地以不借助辅助手段的纯手工与否作为原教旨去评判一件艺术品的艺术价值高与低，并不一定天然正确。 之所以这么说，从西方油画自文艺复兴以来的发展历程来看，每一步跨越式的突进，几乎都倚仗着当时某种革新性技术的运用。这样的例子有很多，比如达芬奇在人体解剖学上的造诣而非画鸡蛋才使他在文艺复兴时期众多大咖中占据执牛耳的地位；而伦勃朗光线被后来的大师们顶礼至今；还有西方油画中最经典的焦点透视法、印象派画家对光线的研究等，无一不是对当时最新技术拿来主义的活学活用，与运用投影或喷绘的辅助手段完成写实作品在本质上相去并不甚远。 如果固执己见认为两者不能等量齐观，那维米尔的例子就很能直接了。这个荷兰历史最伟大的画家之一，早在四百年前就运用这样的投影技术了，通过光线和镜片将实际景象投射到画布上，这大大降低了绘画的难度且提高了写实上的准确度，这种超前的天才做法使维米尔超越了同时代的诸多大家，现在运用投影不过是拾维米尔四百年前牙慧罢了。维米尔的这种做法一直在艺术圈中相传，后来一个叫提姆的摄影爱好者作为一个吃瓜群众，耗尽心力证明了维米尔确实是这么干的。还有一位无事生非的家伙通过计算，分析维米尔的使用的镜头位置从而推断出画作的大小，结果与维米尔纪念馆中的作品大小惊人一致。 艺术与科学应该是孪生姐妹的关系，而不应该是互相对立的伤害。其实国内目前走红的超写实主义代表画家冷军就创造性地将复印机引入绘画，而且他也笑称不择手段是他技术的重要法宝。毕竟，对超写实主义作品来看，有时其实是超越了人的肉眼的观察极限，不借助传统油画创作手法之外的辅助手段几乎很难达到这种极致的观感体验，这点并非是不可告人的耍流氓行为。 画家用投影或喷绘辅助完成一些画作手段在现代是很常见的辅助手段，特别是一些大型的壁画，画家创作好小的设计图稿给甲方作为样品，合作达成，由于壁画面积过大都搭有较高的脚手架类的东西，画家在近距离无法达到全局把握会利用投影或喷绘辅助完成画面布局，这样的辅助是相当好的辅助方法，帮助画家创作提供了极大的方便，减少了两人配合不切合的问题，还极大减少了上下脚手架的危险性。这种手段在大型壁画和大型浮雕创作与制作上非常好的手段。
还有一些画匠以仿造名画为生，他们也借助投影或喷绘手段提高自己仿造接近名画效果，批量生产画作，他们是盈利为目的画匠，对于他们只是为了生存毕竟不是每个人都可以成为知名的画家，那些成不了画家又想在绘画领域生存不得不加入一些以仿造名画的地方挣钱生活，他们可能一辈子成不了画家，但也算为艺术奉献了一生，没有人愿意以模仿别人画作生存，但现实就是现实没有钱无法生活，为了生活做机器人一般的工作对于爱好绘画的人也算是一种耻辱，对于他们只有可怜，他们的艺术爱好已经被现实的残酷绑架了！ 真正的画家是不屑于临摹或运用投影，喷绘来创作艺术作品的，那样绘画限制了自己思维活跃有了衡量对比在创作总会留有别人的影子，即使创作出来也不完全是自己的作品，对于真正的画家他的艺术作品相当于自己的孩子，谁都不愿自己的孩子有别人的基因，是吧？
这就像我们答题，看了别人的观点答题说出来也没了自己完整的观点，别人的影子多少都会影响到你的思维考虑，说出来也没了自己应有的理解与看法。 也是一种方法吧？如果最终能出生动的作品是没有什么问题的。 从目前我自己个人创作的经验来看，我暂时不会去用这个方法，主要是这几点。 一，我曾经试用过投影仪勾线，大家都知道写实油画是要追求立体的空间视觉效果，勾出的线最终在体积的塑造过程中仅仅成了一个边界，而这个边界的线不仅对形体起不到什么作用，有时候还会束缚了对整体形象的主观夸张和个人感受对形体的能动性。这一点对绘画其实是不讨好的，好画为什么比照片生动就在创作过程中这微妙的感受，那怕这感受造成和客观对象比例的差异，那也是鲜活的。 二，我曾经试过喷绘，在画的过程还是要去把喷绘的颜色去覆盖，这好像起不到什么作用【我个人的感受】，反而在对比下面的色层干扰了绘画的发挥。一般有一定的写实功底的画家，基本能做到直接在画面画出来，用喷绘会不会有些多此一举？反而在时间上是一种浪费。 写实油画作画时间都比较长，在这个很长的时间里，很多画家是画了又刮刮了又画，有这么充分的时间，徒手直接从白色的画布开始，是很容易把形体推敲得很“准确”的，用投影仪和喷绘如果是为了节省时间，为了快的话或者功底不行需要辅助然后完成作品，这从商业的角度也没有什么可说的，但与艺术创作相去甚远。艺术还是老实的会比较好。  |
|
|
