|
宋明理学对道教有深刻的影响，后世道教如净明派、全真派，在思想上都与宋明理学有极为深厚之渊源。理学提出了以“理”为宇宙本体的观点，将“理”和“欲”对立起来，而强调“存天理，灭人欲。”这固然有其高尚之方面，但是大而不当，高而难继，一般人是很难做到的。于是有伪道学，有以理杀人。 在明清以后，尤其是明末清初，士大夫遭遇了亡国之痛，于是思考思想之缘故，从而由重心性，转而为经世致用。而满清一朝崇尚理学，尊君而抑臣，使士大夫变成没有思想的机器，有才学的又沉迷于乾嘉训诂之学。使文官失去了对君权的制约，你是臣子嘛，要无条件的服从。所以民间又出现了《弟子规》和许多贞节牌坊。饿死事小失节事大。 道教改革不能“以戒杀人” 道教的很多思想和制度，也是受此而来的。有道友说道教需要改革，制度的改革，许多制度已经不适宜现代社会了。诚然。但是制度的源头，仍然是思想。思想决定了现实。为什么在基本工资五千的今天，有的庙里给道众一月500元？因为你是修行人嘛，修行人在乎钱干嘛？要守戒，要修行、要吃苦。这就是现代版的“以理杀人”，我称之为“以戒杀人”。 “贵情而不禁欲” 还有就是关于情欲的问题。其实在明清两代，都有重情的思想，尤其是明代的汤显祖比较著名。清代则有戴震的《孟子字义疏证》一书，也具体的阐述了戴震的思想。大体是贵情而不禁欲的。大抵是在宋元以后，道教就不近人情，而主张禁欲修行了。以前的人神恋爱，在宋元之后，也逐渐绝迹了。道教变得呆板、迂腐了起来。 重大节 轻细节 明清以后的思想界是有走出理学的思潮的，直到现在很多思想家都在讲这个问题。李泽厚主张将个人的宗教性道德和社会性道德分开了讲。比如管仲吧，虽然个人生活有许多不合乎礼法的地方，但是他能够匡扶齐桓公称霸，宗于周朝王室，抵御夷狄之患，就可以称的上“仁”。我们现在很多人没有意识到这点，老是以细节问题苛责别人，却不注重大节。好比一个人吃素念佛，却不忠不孝，这个修出来的是个什么呢？所以我说主张以大节为主，看他对道教、对社会的贡献，而不是私人生活如何如何。 道教发展需要的不是老好人 比如李一，有很多人骂他，但是我觉得李一还是个不错的道士。他能把道教思想推介给当代的名流、富商大贾，能把这些人笼络住，你能么？你说你能吃苦、不贪财。道教发展、社会进步需要的不是老好人，而是一些能真正办事的人。而现在我们很多道友仍然是以理学苛刻的条约去要求人，这样是不可能选拔出优秀的人的。并且也不符合现代的社会。你让那些富商大贾、演艺界名流，禁欲修行，根本不符合实际嘛。所以为什么以前道教要推房中术，就是通过欲望而引导人们修行，而不是盲目的反对禁绝情欲。 道教如何适应现代社会 理学是理欲对立的。为什么明清以来“走出理学”的思潮发展至今也有几百年，再加上近现代的启蒙思想，为什么道教却仍然顽固保留着许多陈腐的思想呢？我想有一个重要的原因，就是我们已经很久没有接受先进的思想了，固步自封了。而之所以固步自封，在清朝是没办法的，因为满清崇佛、崇理学，对道教是压抑的态度，所以没办法出现大的思想家。还有一个原因就是，我们自明朝以来，失去了唐宋时期道教重视道学的传统。因为不去学习老庄列、关尹等书，而是学经忏、敲锣打鼓。整个教团没有了思想，只有科仪。而最终的结果是科仪现在也越做越不像话，铙钹越来越花哨，跟唱戏的没啥区别。 道教现在面临全球化和现代化的问题。而要真正比较好的处理好这个问题，使道教适应现代社会，就必须要加强道学高士的培养。只有改变了思想，提高了境界、提升了水平，很多问题也就自然会有解决的方法和动力了。为什么说政治的改革，必始于学校，就是这个缘故。 （文/ 万景元） |
|
|
