|
余党绪：今天的话题是“整本书阅读”，这是我和叶开先生关于阅读的一个共识。讨论之前，我们先要给“整本书阅读”做一个界定。这里所谓的“书”，显然不是一般意义上的印刷品，如果将“满分作文大全”“高分作文秘籍”之类的出版物都算作“书”的话，那么，讨论“整本书阅读”其实是没有意义的。因为，学生几乎每天都在做这样的阅读。显然，这里的“书”，指的是与作者的生命联系在一起的、有独特的灵魂与气质的著作，可以是一部完整的文学作品如《悲惨世界》，或者是一部哲学著作如《理想国》。如此说来，“整本书”其实是针对“节选”“片段”讲的，这本书，本身就是一个生命体。当然，像《论语》《老子》这样的“言论集”，虽然看似一堆碎片，但都有自己的话语体系、思想体系和逻辑体系，也算一部完整的书。 关于阅读，当然不应该有门槛之别，有门户之见，尤其是成长中的青少年，理想的阅读状态应该是多而杂，越多越好，越杂越好。但人的精力与时间毕竟有限，眼界也有难以企及的地方。现实的考虑，我主张多读几本经典，精读几本名著。于是，讨论“整本书阅读”也就有了现实的意义。现行教材大都是三两千字的文章，涉及经典名著的，也多是节选，是片段。比如《边城》，有的教材选了第三章至第六章；《阿Q正传》，有的教材选了“优胜记略”“续优胜记略”。当然，教材有教材的难处，限于篇幅，难以承载更多的内容，但带来的后果却很严重。不能不承认，教材在学生的学习中依然居于主要的地位，所谓阅读，很多人其实就是阅读教材。上海“二期课改”希望改变所谓的“教材中心”，遗憾的是，“教材中心”不仅没有改观，相反似乎更严重了。因此，若教材将“整本书阅读”拒之门外，等于让很多学生失去了“整本书阅读”的机会。 读片段，当然不失为一种走近经典名作的捷径。但经典的价值，离不开作品的全息性和生命整体性。读片段，或许就破坏了这种完整性，就像欣赏一个美人，你只看到她美丽的眼睛或脖子，而忽略了她曼妙的身姿和通体脱俗的气质，岂不可惜？其实，窥一斑而知全豹，见一叶而知秋，又要短平快，又要高效益，至少阅读上难以做到两全其美。比如《阿Q正传》，若只读“优胜记略”“续优胜记略”两节，你得到的阿Q形象，差不多是个精神失常的人。我一直有个不太成熟的念头，觉得鲁迅先生当年写《阿Q正传》，其实是想找一个病态而不自知的人，把他放在辛亥革命这场非同寻常的社会变革中做一个社会试验，看他有什么反应，有什么遭际，有什么命运，再看他周遭的人对这一切有什么反应。鲁迅先生写这篇小说，就像做一个虚拟的社会试验。阿Q的日常生活与阿Q的革命生涯，对于小说来说都是不可或缺的。但若局限于教材，学生接触的仅仅是阿Q的“优胜”；其他章节，我相信多数教师会说，回家自己读吧。其实大部分学生也就不读了。我们是不是可以推测，很多学生心中的阿Q就是个神经兮兮的家伙。这算不算焚琴煮鹤呢？ 叶开：在阅读方面，我和余党绪老师心有灵犀，共识很多。我是一个写作者，必须有对语言的基本敏感，这种敏感如同我们吃饭时牙齿能感受到细小的沙子那样。语言也是这样，腐朽的语言，语言里的沙子，都让一个语言敏感者感到硌牙，难以忍受。一次两次，可以连饭一起吐掉，但如果有太多沙子，那只能将整碗饭倒掉了。 余老师说，作家有作家的优势，作家有大量的语言经验与表达体验。在我看来，这也应该是语文教师应该具有的，算是一种核心能力吧。很可惜，相当数量的语文教师缺乏这种语言敏感，总是喜欢“高屋建瓴”“高大上”地进行抽象的、道德化的灌输。如果这样读文学作品，尤其是经典名著，就会让学生产生破坏性的阅读恶体验，就会破坏学生的阅读兴趣。可谓谬误深远，贻害无穷。 因此，阅读经典首先要避免先入为主。现行语文教材因为篇幅所限，也受限于既定的编写思想，大都以“主题”为核心组团选文，四五篇一个单元，作为“工具”和“例子”来表现和证明这些“主题”，如“母爱”“传统美德”等。教材很薄，入选文章短小，稍长一点的都要被删减，甚至被改写。如余老师提到的《阿Q正传》，如果只读两章，只知道两个片段，就此作罢，无异于盲人摸象。只读《刘姥姥进大观园》《葫芦僧判断葫芦案》，恐怕就只能得出“封建社会很黑暗”或者“地主阶级残酷剥削劳苦大众”这样片面的结论，真正的《红楼梦》倒被丢弃了。其他如《三国演义》《西游记》《水浒传》，都是这个道理。读片段，如果不加以整本书的阅读引导，很难给孩子们以完整的生命感。一本书，就是一个完整的体系，如同我们的人生，要学会完整地来看。今天很多人看问题很片面，抓住一点不及其余，这与语文教学这种“片段式阅读”有没有因果关系，值得好好研究。 我也反对改写版的“四大名著”等出版物，文学作品的生命是很脆弱的，一旦离开原有的语言和结构，优等品就可能变成次等品或残次品了。 余党绪：“整本书阅读”怎么读呢？我有三句话与大家分享。第一句话叫“连滚带爬地读”。这是温儒敏先生的用语，我借用一下。人在童年时代，开心的时候是不是手舞足蹈，是不是连滚带爬？连滚带爬有两层含义，一是读得开心，二是不必苛求字字落实，句句较真，借用陶渊明的话，那就是“好读书，不求甚解”。第二句话叫“绞尽脑汁地想”。这个表达有点青面獠牙的感觉，但我的本意是要强调思考的价值。如果是泛读，“连滚带爬”当然就够了；但若要让一本书进入我们的精神世界，那就需要深度的思考。没有思考的阅读，其效益是值得怀疑的。这就需要批判性阅读。第三句话，我称之为“挖空心思地用”。温儒敏先生曾说过，“处处扣着写作来阅读是很累的”，对于泛读而言，确乎如此；但若是精读，尝试着将阅读转化为自己的表达资源，“读以致用”还是非常必要的。“用”可以反作用于“读”，阅读可由此走向深入。“用”不局限于写作，日常说话、交际和生活中都可以有意识地、创造性地使用。“挖空心思”所强调的就是有意识地、主动地、尝试性地“转化”。 叶开：很惭愧，余老师讲的三点我都没做到。我读书比较杂，脑子也比较“乱”。作为一个写作者，我有一个怪毛病，脑子里装了好多好多的“小人”，整天在脑子里晃悠，就像小朋友养宠物一样——我的脑袋里养了好多“小人”。这些小人会不断地成长，养大了之后，就把它捉出来，写进作品。写作者都有这样一个“养小人”的习惯。若干年前我曾问过著名作家阿来，他当《科幻世界》主编时特别忙，成天飞来飞去。我就说：“你这样忙，怎么写作呢？”阿来说：“我把这些‘小人’装在脑袋里，带着他们飞来飞去。我带着一个笔记本，一有时间坐下来，我就把这些‘小人’捉出来，每天坚持写一点。” 这是专业作家的创作习惯，更多像个手工艺人，练手，坚持，管理好自己的时间，不断地写。阅读和写作都要有一个习惯，这样才能在阅读和写作中找到乐趣。找到一本好书，找到一个合适的姿势，然后 |
|
|
