|
有人说：中国先贤多赞美贫穷。例如孔子说：“饭蔬食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”又说，颜回“一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐，贤哉回也”。孔子以后，思想家、文学家、诗人，更多有赞美贫穷者，中国一般人都受了这些人的影响，都以贫穷为可乐。因为一般人既都以贫穷为可乐，所以也就少有人去努力生产事业，开发富源了。中国的生产事业不发达，至少一部分是吃了这些先贤的亏。 中国的生产事业不发达，究竟原因何在，我们于此不论。不过我们可以断定地说，中国的生产事业不发达，其原因并不在上文所说底方面，并且，中国先贤并不赞美贫穷。 中国先贤非但并不赞美贫穷，而且亦赞美富贵。旧日商店门口底对联，往往是：“洪范五福先言富，大学十章半理财。”《洪范》所说五福，是一曰寿，二曰富，三曰康宁，四曰攸好德，五曰考终命。《易·系辞》说：“崇高莫大乎富贵。”孔子说：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。”孟子说：“富与贵，是人之所欲也。”富的本身，是可欲底，这是没有人能否认底。 富虽是可欲底，但求富并不是一件道德底事。用正当底方法求富，固然亦不是不道德底事。不是不道德底事，不一定就是道德底事。是道德底，与是不道德底，中间还有一个中立底地带。求富虽不是道德底事，但为大众求富，却是最大底道德底事。例如仁是最大底道德，仁者爱人，爱人者绝不希望人穷。他只希望人富。古人所谓圣君贤相，发政施仁，绝不是想叫天下人都“一箪食，一瓢饮，在陋巷”。而是想叫天下人都能“衣帛食肉”“养生送死无憾”。现在所有政治上、社会上底各种主义，其所以号召者，在于此，其所以有道德底根据者，亦在于此。 富的本身是可欲底，虽是可欲底，但与道德是无干底。虽与道德是无干底，而有些道德的行为，却非借此不能表现。譬如糖果酒肉，其本身是可欲底，但亦与道德无干。虽与道德无干，但父母以糖果与子女，其行为却是慈；子女以酒食奉父母，其行为却是孝。在有些情形下，孝慈非借这些东西不能表现。我们不能因为这些东西的本身没有道德底价值，遂以与这些东西有关底行为亦皆没有道德底价值。我们亦不能，因为与这些东西有关底行为，有些有道德底价值，遂以这些东西的本身，亦有道德底价值。我们不能，因为有些人常说这些东西，而遂以为他们必不注重道德底价值。我们亦不能，因为有些人常讲道德底价值，而遂以为他们必不注重这些东西。 然则孔子对于颜回的陋巷等，又何以谈得津津有味；而其自己亦要“浮云富贵”呢？于此我们说，陋巷等的本身是不可欲底。孔子所以称赞颜回者，并不是，颜回“一箪食，一瓢饮，在陋巷”，而是，颜回虽在如此底环境中，而仍“不改其乐”。其乐并不是乐陋巷等，而是别有所乐。宋儒常教人“寻孔颜乐处，所乐何事”。其所乐何事，我们于此不论。不过我们可以断定地说，其所乐并不是“一箪食，一瓢饮，在陋巷”。 孔子说：“不义而富且贵，于我如浮云。”孟子说：“富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不处也。”这些话所注重者是“不义”，及“不以其道得之”。求富贵虽不是不道德底事，但用不道德底方法，以求富贵，却不折不扣是不道德底事。这些事当然是不能做底。若专以求富贵为目的，而不计其求之方法是否道德底，则必至“大则弑父与君，小则吮痈舐痔”。 于此我们可知，我们先贤，并不以贫穷本身为可欲而赞美之。富本身是可欲底，而且还是为有些道德底行为的实现所必需。不过富的本身是与道德无干底。而我们先贤又常注重道德底价值。所以有些人以为，先贤必不注重富。不过这以为是起于人的思想的混乱，如上文所说。 另有一问题亦起于此类底思想的混乱。在民初新文化运动的时候，有些人以为宋儒提倡“饿死事小失节事大”是不讲人道。他们看见我们先贤，常讲“杀身成仁，舍生取义”，以为先贤大概都是些草菅人命底刽子手，一定是视人命如儿戏底。这些人的这些以为，又是错误底。生是可欲底，其本身固亦与道德无干，但救人之生，却是最大底道德。《论语》说：孔子下朝回来，见他的马棚为火烧了。他只问“伤人乎”，“不问马”。因为人命至重也。孟子因为齐宣王不忍杀一牛，而断其能行仁政。因为孟子所谓仁政，是从不忍人之心，发出来底。所以说“先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣”。孟子说：“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。”这就是仁之端。孟子教人把此端扩而充之，以成为仁人。宋儒对于孟子此点，特别发挥。他们万不料后世会有人说他们不讲人道。 但何以又要“杀身成仁呢”？这并不是因为杀身的事的本身有什么好处，而是因为不能“求生害仁”。所以孔子说：“有杀身以成仁，无求生以害仁。”孟子亦说：“生吾所欲也，义亦吾所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”这话着重在“二者不可得兼”。我们不能因为先贤常说杀身舍生，而即以为他们不以为身与生的本身是可欲底。亦不能因此，即以为他们以为，杀身与舍生的本身即是可欲底。 又有些人读《孟子》，见因为齐宣王问了一句“何以利吾国”，被孟子大加驳斥，而孟子却又发表了许多经济计划，叫人能“衣帛食肉”“养生送死无憾”，他们即说：孟子所说底不是利吗？何以孟子只准百姓点灯，不许州官放火呢？他们不知梁惠王所谓利吾国者，是为自己求利，而孟子所讲经济计划，是为大众求利。利的本身是可欲底。为自己求利，可以不是不道德底事。但为大众求利，则一定是道德底事，道德底事是义不是利。所以大学虽讲“理财”，而仍说：“君子不以利为利，而以义为利。”以义为利，并不是不讲利，而是不为自己讲利，而为大众讲利。 图片源自网络 侵删 |
|
|
