|
笔者在《这些字的读音改了，果真是为了迁就文盲么？》一文中，对近来讨论热烈的读音改动问题做了说明。不少读者仍有一些误解，本文希望就一些读者关注的问题（主要是“说服”“铁骑”以及古诗文读音）做进一步的解释。 中国社会科学院语言研究所的官方微信公众号“今日语言学”对公众的质疑已有回应： 近日有文章对审音工作提出意见，但是文中提到的读音改动问题，多数与本次审音工作无关。有的是语音规范从来没有改变过的读音，其中一些字在古诗文中的民间变读，并未进入过规范读音和规范型词典；有的是上一次审音（1985年）调整的读音，已成为语文规范三十多年。 引起大家热议的“说服”的“说”和“铁骑”的“骑”，新的审音表做的工作恰恰不是改动，而是在维持“语音规范从来没有改变过的读音”。 “说服”的“说”，许多人读shuì，但实际上从解放前的辞书到建国初期的各类资料，从《现代汉语词典》第1版（1978年）到第7版（2016年），向来都是读shuō，只有“游说”和“说客”的“说”读shuì。“说服”的“说”读shuō是一直以来的规范（普通话本身便是人为规范的结果），无所谓改动，读shuì实际上是最近一二十年受到港台影响而兴起的异读。在1985年版审音表（代表国家层面对普通话的规范）公布的时候，“说服”的“说”读shuō并无疑义，因而没有审音的必要。新的审音表针对近年shuì的异读，试图正本清源。说新的审音表改了，则显然是冤枉它了。 “铁骑”“骠骑”以及“一骑红尘妃子笑”的“骑”，不少人读jì，但1985年版的审音表便规定“骑”统读为qí，新的审音表实际上也是在延续一直以来的规范，并无所谓改动，jì实际上属于所谓“旧读”。 针对shuì、jì的异读，新的审音表一方面希望维持旧有的语音规范，另一方面考虑到原有的读音（shuō和qí）能照顾到词义的一致性，故认为没有再增加异读的必要。如果说shuì、jì的读法才是大家心目中的正确读音，那么这所谓的正确读音本身便是不符合向来的语音规范的。 至于“其中一些字在古诗文中的民间变读，并未进入过规范读音和规范型词典”，涉及到“远上寒山石径斜，白云生处有人家”的“斜”、“敕勒川，阴山下。天似穹庐，笼盖四野”的“野”等问题。笔者已经指出，普通话中“斜”并没有xiá的读音，“野”也没有yǎ的读音，xiá或yǎ实际上是类似于“叶音”的做法，即由于语音已经发生变化，古诗已经不押韵了，后人在读诗时临时改变字音。xiá或yǎ才是临时改动的读法，它们从来没有成为语音规范中的读音。有人说xiá或yǎ属于古音，读古诗要尊重古音。但问题是，xiá或yǎ很难说是真正的“古音”。而且，如果要尊重古音，那么全诗的读音基本都要改动了——古音和今音已有极大区别。 著名古音专家孟蓬生在《我们如何读古诗文》（载《光明日报》2016年10月30日，第7版）一文中已经指出：《审音表》作为国家规范适用于一切场合，自然也适用于古诗文；一些人口中的“古音”实际上并不是真正的“古音”，即便是真正的“古音”（目前学界还没有一致意见），对于现代人也不具有约束力；面向中小学生的工具书和教科书原则上不应该标注真正的“古音”和所谓的“古音”；在一些特殊场合，如古诗文吟诵活动和其他文艺形式中使用一些“古音”，应该得到尊重和宽容。这一说明极为精当。研究古音的学者不会主张恢复古音，正如研究古文字的学者也不会主张恢复繁体字，这出于他们对语言文字发展规律的把握。 总之，新的审音表做的工作恰恰是“守正”，而非“改动”。如果说新的审音表改了“说服”“铁骑”以及一些古诗文的读音，那无疑是极大的误解了。 以上讨论了读者反响最大的问题，至于其他字词的读音争议，详见拙文《这些字的读音改了，果真是为了迁就文盲么？》。 |
|
|
来自： 星河岁月 > 《读书藏书，书人书事》
