|
天宝十四年十一月，正忙着梨园创作的唐玄宗李隆基，突然接到一个令他目瞪口呆的边关急报：他最信任的干儿子安禄山造反了！仅仅一个多月，安禄山攻破了洛阳，并正式登基称帝。又过了半年，长安陷落，李隆基惊慌失措地逃往蜀地避难。大唐一百多年的繁华，在安禄山的铁蹄之下，顷刻间化为乌有！ 其实，安禄山造反早就有征兆，只是唐玄宗一直不相信，当安禄山造反的急报传来时，据说唐玄宗的第一反应是，他对杨贵妃一笑说：“又有人告你的禄儿造反了！”一边被安禄山结结实实地打肿了脸，一边还拼命为他说好话，可见唐玄宗对安禄山的那份信任，足以感天动地。  杨贵妃 用唐玄宗自己的话来说，他对安禄山的恩宠，已经无以复加，能给的都给了，不能给的也给了，实在想不通，安禄山有什么理由造反！世上没有无缘无故的恨，干儿子非得打脸干爹，一定有什么刻骨铭心的原因吧？ 当然有，后世有一种说法：安禄山起兵造反，不是为江山，而是为了美人，唐代版的吴三桂。这个美人就是他的干娘，四大美女之一的杨贵妃！说，这对“干母子”，早就在唐玄宗的眼皮底下，几度春风了，民间也早就传得沸沸扬扬，只可怜唐玄宗老眼昏花，替他们做着挡风的绿色城墙！ 有唐以来，关于安禄山与杨贵妃的桃色新闻不绝于史，有的作品描写得还非常细腻，估计唐玄宗读了能立即驾崩。不禁要问，安禄山真的有那么大胆子，敢给皇帝的帽子“上绿”？杨贵妃真的能看上一个粗鄙的胡人，并敢在皇宫玩出轨？唐玄宗真的眼花耳聋到，自己满身绿毛都浑然不知？  杨贵妃与唐玄宗 我整理了一下资料发现，虽然“安杨恋”被传得轰轰烈烈，但实际上拿得出手的事件只有三件：
不过，即便仅仅只有三件，只要有一件坐实了，唐玄宗都应该把安禄山的脸抽绿了。那么，这三件事靠不靠谱呢？我们来看一下这三件事的出处： 《禄山事迹》（别史杂记，作者姚汝能，唐代）记载：
 杨贵妃 《开元天宝遗事》（笔记小说，作者是王仁裕，五代）记载：
《杨太真外传》（笔记小说，作者是乐史，宋代）记载：
《资治通鉴》（历史著作，作者司马光，宋代）记载：
 杨贵妃 《梧桐雨》（戏曲作品，作者元朴，元代）记载：
《尧山堂外纪》（别史杂记，作者蒋一葵，明代）记载：
 洗三 《唐史演义》（历史小说，作者蔡东潘，）记载：
 贵妃出浴 从以上资料可以看出几个问题：
小说、戏曲作品，作者可以借用任何文学形式加工，其中的情节可以随意虚构，不能作为历史史实，这是常识。所以，这些记载不可信。 姚汝能的《禄山事迹》虽说是别史，也不能作为正史，也有很多的艺术加工，学术界对它的历史价值仅仅是参考意义。
唐朝的历史，最权威的就是《旧唐书》和《新唐书》，这两本书根本没有民间流传的，两人桃色新闻记载。那么有没有可能是故意隐瞒呢？不可能，《旧唐书》由后晋石敬瑭时期编修，《新唐书》为北宋编修，这两个朝代，没有为李隆基故意遮丑的动机。  杨贵妃
学术界主流认为司马光是严肃的史学家，但还有一部分人对他不感冒。以我本人浅陋的史学知识，我也不认可司马光，他的《资治通鉴》选材不严谨的地方比比皆是。 关于他所记录的安禄山与杨贵妃暧昧事件，显然是从以上小说和笔记中采纳加工而成的。对此，已经有很多史学家对司马光提出了批评。清代学者袁枚就指责司马光，以村巷俚语玷污皇家宫闱。
《禄山事迹》记录了安禄山拜母；《开元天宝遗事》记录了安禄山与妃子同食，请注意这个“妃子”，并没有明确说是杨贵妃；《杨太真外传》对以上资料全部采用，并将“妃子”改成了“贵妃”；既然做了儿子，自然得有“洗三”礼，于是《资治通鉴》有了“贵妃三日洗禄儿”；《尧山堂外纪》又添加了“塞上酥”的精彩诗文；到了蔡东潘先生的《唐史演义》，不但细节描写活色生香，还增加了一个“禄山之爪”的故事，并明确说他们是“假母子”、“真夫妻”。  杨贵妃 随着年代推移，在原有作品基础上，不断添加修改的证据暴露得很清晰！其中，尤以司马光的《资治通鉴》影响最恶劣，他以史学家的名义，给传言套上了“正史”的保护罩。与其说，唐玄宗是被安禄山“绿了”，还不如说，司马光才是唐玄宗帽子上的那抹绿色的制造者，真正的黑手！ 从以上分析可以明显看出，所谓安禄山与杨贵妃的暧昧故事，根本就不存在，完全是后人一点一点添加的佐料，更不可能出现安禄山为了杨贵妃，起兵造反的荒唐剧。 之所以产生这种传说，一是红颜祸水的老掉牙公式，把大唐江山败落的责任，推诿给一个女人；二是对唐玄宗昏庸荒淫行为的讽刺，让你贪恋美色败坏江山，给你戴顶绿帽子恶心你；三是人性的阴暗，越是这种花边新闻越吸引眼球。 李隆基，你要是不服气，就去找司马光算账吧！ |
|
|
