做到儿童视角，知易行难！

道理很容易懂，但真正做到并不易。前两天针对一个案例中老师的做法，有人就提出了疑惑，这个案例及老师的处理方法是这样的：

区角游戏时间，东东跑来对老师说：“老师，小雨抢了我的玩具。”老师运用了冲突解决六步法【控制争抢物-认同情绪-收集信息澄清问题-提出引起矛盾的关键问题-支持提出解决方案，双方达成一致-跟进执行】，最后小雨提出了用“石头剪刀布，谁赢了谁玩”的方法解决，东东也表示同意，两人达成共识，结果东东（玩具被抢的）输了。

看到这里，有人就提出了疑惑：这太不公平了！被抢了玩具的孩子反而输了不能玩，这太不合理了，孩子出现抢玩具的行为，成人就应该告诉他，抢玩具是不对的，要学会尊重他人，还应该给另外一个小朋友道歉，如果成人不在这个时候教育他们，就是成人的失职，以后孩子会变得毫无规矩......

的确，从成人的角度，用成人的标准来看，这结果确实不公平——抢玩具的孩子反而赢了。但，这是成人视角，不是儿童视角。

1. “儿童的说”VS“成人的听”

案例中，孩子说：“XX抢了我的玩具”，“抢”是孩子从自我角度出发的表达，或许对另外一个孩子来说，并不“抢”，就是想玩去拿了，甚至脑海当中压根都没有“抢”这个词。如果成人在还没了解到底发生了什么的情况下，直接认定了“抢”的事实，是不中立客观的。

成人对“抢”有“标准化”的成熟认识，但孩子则不同。孩子出现所谓“抢”的行为，是其社交能力发展过程中的普遍现象，当他们还没有足够的社交经验和策略时，就会用不恰当地方式表达，比如先动手，而不是先用嘴巴说，呈现在行为上就为“抢”。如果成人就此贴上“抢”的标签，不但不利于社交经验的习得，反而会强化抢的概念。

所以，成人不能用惯有的思维和规则去认定问题，而应从两个孩子的角度澄清问题，支持他们在此过程中，平静的表达自己，同时倾听和了解对方的想法和需求，这才是儿童视角。

2.  成人的思维水平VS儿童的思维水平

成人认为，出现案例中的情况，就应该教育孩子“尊重他人”。让孩子学会“尊重他人”固然没错，但孩子要理解和听得懂“尊重他人”是需要直接经验的，不是一步到位的，如果孩子还处于“自我意识觉醒”阶段，要求他们去尊重他人是不符合他们水平的。并且“尊重他人”“遵守规则”这些抽象词汇，用具体的、符合孩子理解水平的方式表达他们才能听得懂，听得进去，才能启发思考。

所以，成人不能用成人的思维水平去要求孩子，而应先了解并认同孩子的发展水平，而要基于孩子的思维水平给予温和支持。

3.  成人的“公平”标准VS儿童的个体差异

假设，案例中提出“石头剪刀布”后，是抢玩具的那方输了，或者提出的不是“石头剪刀布”而是“我们一起玩吧”，是不是在成人看来就是“公平”的呢？可，问题是过程是一样的，只是结果不一样，所以就出现了公平与否的差异吗？

成人之所以觉得不公平，是因为成人对“公平”有自己的标准。但是，实际情况是，冲突双方的发展水平并不是处于同一水平的，如果以统一的公平标准去要求不同发展水平的孩子，那是成人视角，不是儿童视角。而支持两个孩子通过协商沟通达成共识，是符合两个孩子各自的发展水平的，是儿童视角的。

所以，成人不能用成人化的统一标准去要求或指导不同发展水平的幼儿，“一刀切”的做法恰恰是最不公平的，成人的身份是“个体差异的支持者”，而不是“裁决者”。

结语 | 要真的做到“儿童视角”，就要蹲下来，和孩子一起看世界，这句话绝不是仅仅指身体上和孩子保持同一高度，更重要的是态度上，语气上，思维上要基于对孩子的理解，保持平等沟通，并能给予适当支持，促进其发展。