西周第19讲：商朝也有分封，为什么含金量却比不过周朝呢？

前文我们讲到西周初建，周武王姬发豁然成为天下之主。他不仅希望能够稳固新生的周朝，还希望能够长治久安、千秋万代。两年多的时间里，姬发在行政上推行分封制，政治上推行宗法制，文化上实行礼乐制度，经济税收上采用井田制。

其中，分封制解决了在天下建立有效管理的难题，通过把诸侯撒播出去，姬发充分调动了诸侯的积极性，用最少的人手完成了对天下的接管和实际控制；宗法制解决了权利分配和代际传承的问题，不仅确立了周天子“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的权威，还解决了代际传承时的权力斗争问题，以后“嫡长子继承”，其他无关的人就不要动心思了；礼乐制度则是从文化层面，从日常礼仪和行为中，再次确认了分封制的等级权威；最后，井田制确认了诸侯和周天子的财政来源，为王朝的长期稳定打下了基础。

后来的事实证明，姬发的这些举措大获成功，周国不仅稳住了脚跟，还延续800年之久，成为中国历史上最长寿的王朝。即便200多年后，西戎突袭镐京造成关中失守，周天子仍然在秦、晋等诸侯的护卫下东迁洛阳，继续做天下共主。在实力下降的情况下，又延续500多年。

根据《荀子》记载，周朝分封“立七十一国，姬姓独居五十三人”。这些诸侯不仅有效地实现了姬发接管天下的短期需求，还长期拱卫王室，保证了周王朝的长治久安。西周初立，诸侯披荆斩棘，稳定地方；周天子征讨不服，诸侯举兵相随；犬戎之乱，秦人誓死护卫；春秋战国周天子实力衰退，诸侯依然时不时的纳贡朝见，对周天子维持着适度的尊敬。

相比之下，我们不免会想，商朝也有分封制，诸侯的表现又如何呢？周国曾是商朝在关中的一个诸侯，却举兵和商朝争锋；周武王孟津观兵，八百诸侯相随；牧野之战，商纣王孤立无援。相信如果和周朝诸侯的表现对比，商纣王只会欲哭无泪吧！

图.忠诚还是背叛？

我们不禁要问：商朝也有分封，为什么含金量却比不过周朝呢？阳光君分析原因有二：

第一．诸侯的权利来源，决定了诸侯对当朝天子的态度

商朝时，诸侯多数是自行发展壮大起来，权力来源于自己的奋斗和民众的支持。商王朝认可这些人为诸侯，只是对既有事实进行承认，而并非赋予他们地位的人，所以诸侯们往往对商王朝并无归属和忠诚感。

西周的诸侯则不同，他们的权利直接来自周天子的授权，最初他们的荣华富贵是和周朝的兴衰绑在一起的，所以他们对周天子充满尊敬和感激。后来诸侯在自己的封地发展壮大后，权利逐渐的开始转向封国人民的支持，便和周天子愈行愈远了。

以行政管理为例，选举产生的官员一般会用力讨好选民，以便获取长期的支持，这样就不难理解为什么美国市长、州长、乃至总统，总会百般讨好民众了；相反的，那些直接由上级任命的官员，则往往不太关心平民的意见，而会想方设法的获取上司的垂青，因为那才是自己地位稳固的保障。

第二．配套制度的约束和监督

没有规矩，不成方圆。商朝对诸侯的管理显然是极其松散的，且无力插手诸侯内务。周朝则对诸侯是有着严格的约束，这些主要通过宗法制和礼乐制度来实现。

周朝通过宗法制确立了诸侯是周天子的小宗，“诸侯必须服从周王室，按期纳贡，并随同作战，保卫王室”。而诸侯还必须受到礼乐制度的约束，不得僭越礼制，否则将受到周王室的严厉惩罚。这也从侧面说明，周王室在诸侯国安插着自己的人员。

所以，归根结底，周王室赋予了诸侯权利，并且诸侯和周王朝长期具有共同利益，所以诸侯们更忠诚。而商朝诸侯，一方面权利不是来自商王朝，另一方面商王朝缺少对他们的监督和约束，诸侯和商王朝之间往往竞争多与共同利益，所以含金量更低些。

这些道理至今依然成立，大家可以想一想在自己的单位或者企业里，那些对上级忠诚度更高的人，是否和上级有着共同的利益，或者受到严格的约束呢？而哪些无视上级的人，是否个人利益和上级利益相排斥，或者上级无权决定他的前途呢？