|
首先，采用什么思想治国，其实不在于思想，而在于统治者怎么解释。先秦的儒家，汉武独尊的儒术，再到朱子理学的儒家，其实根本就不是一回事了。越来越演变成为统治阶级服务的工具了。后来的注释，解释跟本源那个孔子时代的儒已经不是一个概念了。西方也一样，同样的基督教文化，美英法都是一套自己解释，虽然有相同的地方，但就本质上讲，为了保证各自的国家体系，已经演变成不同的东西了。  再比如，绝对对立的唯物主义和唯心主义也有相同的地方。佛教的空即是色色即是空。所以基督教到了中国在当时的条件下也会变成儒，反之亦然。孔子说的是止于至善，自己有多少能力就做到自己能力的最好。而后来就变成了家天下的理论依据。所谓的人伦就是要求所有人止于家了，而孔子的本意我理解却不是这样，无论是止于修身，止于家，止于国，止于天下。取决于你的能力，而不是后来那种每个人都是跳过自己，动不动就为了家族兴衰。这一点我反而认为美国更贴近儒家。  最后，中国为什么选择了那种家天下的儒，自然是统治阶级的选择。你说他是巧合也可以，因为不选儒家，也会选其他，但经过后代解释，最后还是会发展成家天下，所以又是必然。中国在春秋战国时期已出现小农经济，此后两千多年的封建经济都决定了中国是一个专制主义集权国家，那么相应的统治思想则是外儒内法。  即所谓以德治民，以法治国，而儒家思想之所以让人觉得是主张道德教化为主，是因为统治者是在大力宣传这一思想，而对于法家思想，统治者则是让它蕴藏在封建制度之中，普通百姓在民间是很难体会这一点的，所以儒家思想凭借其蛊惑性或者说正能量（如同社会主义核心价值观一样都是为了服务社会的发展而提出的思想）至于西方国家没有采用儒家思想治国，主要原因还是他们的经济基础与中国不同。  先谈西欧，西欧整体地形是波状平原，山地丘陵众多，海洋深入内陆，地形破碎，周遭海洋众多，简单来说，西欧各地在地理上有天然的分隔，相互之间的联系只能依靠航运，依靠海洋。这样一来，西欧各国的平原面积狭小，难以成片，农业难以具备大规模，多数国家难以自给自足，在这种经济背景下，商业成为西欧各国主要的经济模式，而商业经济的基础上成长起来的，是自由与平等，是开放与冒险。  举个例子，一群荷兰的难民，因为本国粮食欠收，于是想通过和其他国家的贸易来获得粮食，他们很自然的想法是哪些人去换粮食，怎么造船，怎么航行，怎么制定交换粮食的标准，回到荷兰以后大家按什么标准分配粮食，而这些，正是民主与自由的生活雏形。这些商业活动进行地越多，这种民主的意识形态就越成熟，到了地理大发现，第一次资本主义殖民扩张时期，这种民主的氛围就渐渐在一些国家有了实践并得到检验。  于是资本主义民主就逐渐在西欧拓展开来。从这种制度形成的过程中我们可以看到，中国的儒家思想中的道德伦理是不太适合在战争和商业冒险中成长起来的人们的，所以自然西方国家没有选择这种思想，而是选择了资本主义民主，它的内涵是：天赋人权，自由平等，私人财产神圣不可侵犯，民主共和。在某种意义上和儒家思想有相通之处，但根源是有差别的。
|
|
|
