|
例：甲公司收到购置环保设备的政府补助1160万元，购置环保设备1000万元，进项税额160万元。符合企业所得税不征税收入条件，甲公司选择按不征税收入处理。 收到政府补助：借：银行存款1160 贷：递延收益1160 购买环保设备：借：固定资产1000 应交税费-应交增值税（进项税额）160 贷：银行存款 1160 假设按10年计提折旧，无残值，每年计提折旧： 借：制造费用 100 贷：累计折旧 100 每年摊销递延收益：借：递延收益 116 贷：其他收益 116 分析：如果政府补助1160万元，作为不征税处理，10年的纳税调减1160万元，10年累计折旧纳税调增1000万元； 如果作为征税处理，当年收入总额增加1160万元，10年折旧税前扣除1000万元。 甲公司选择征税处理，与不征税处理，企业所得税应纳税所得额相差160万元。显失公平！ 并且，同样在选择按不征税收入处理的，如果是对设备给予部分政府补助，如只补助800万元，则800万元所对应的固定资产折旧将全部不得税前扣除。与全额补助、选择征税处理相比，又显失公平！ 至此，大胆提出如下疑问，敬请指教： 政府补助中替购买方支付的进项税额，是否相当于增值税减免，而应作企业所得税纳税调增？ 相当于增值税减免，这个理念是难以突破的，因减免要理解在销售环节。 如果不被调增，与差额补助、或作为征收收入处理之间的不公平，如何理解和协调？ 更为冒失的疑问和讨教： 增值税暂行条例第八条，纳税人购进货物、劳务、服务、无形资产、不动产支付或者负担的增值税额，为进项税额。 我甚至疑惑，其进项税额的抵扣也值得思考？因为我们更多地在关注凭票抵扣问题，而忽略了进项税额实际“支付或者负担”的问题。 如果在此有一个突破口，那么，其进项税额不得抵扣，计入资产的计税基础提取折旧，以上企业所得税问题将迎刃而解。 真心讨教，敬请斧正！ 您的指教，是对我最大的激励！您的不屑，是对我最好的鞭策！ |
|
|
