|
中国是个诗的大国。古典诗词，历代各门各派，叱咤风云，不问出身，大显身手。可 俱往矣，数风流人物，还看今朝，如今声势最浩大、出现最高频的古典诗词汇，可能早已不是“唐诗宋词”，而是所谓“老干部体”。 赵本山小品中的“老干体”诗词创作 我广东有句玩笑话说，“老干题写诗，口水多过茶”。确实，如今写旧诗的，“老干部体”几乎一家独大。时下艺苑骚坛，什么书展呀，什么诗集呀，什么期刊呀，什么诗会呀，总见“老干部体”最意气风发，最人群攒动，也最见浩荡潮流。 甚至，诗坛早有人联想说，这股诗风让人想起过去小靳庄老阿姨、老大爷们赛诗台， 镰旗招展，锣鼓喧天下，迈着颤巍巍的步伐，豪迈地朗诵“下了灶王台，又上赛诗台”，写诗成为群众运动，诗人化为扑天蝗虫。 老干诗会—当下常见的一种诗人“雅集”形式 这些话，当然是很不客气的，差不多就是将“老干部体”的写作者鄙为诗坛的“广场舞大妈大叔”，失之温柔敦厚之风，殊乏尊老爱幼之礼。但也可以看出，很多人反感的情绪也是真实的。 “老干部体”这说法，现在已经很难查考，究竟是何人何时提出。但是，这个命名，充满嘲弄、批评、甚至是 “高级黑”的意味，则是明显的。 中国老年诗词研究会 关于这个问题的讨论，我所见要以广东杨子怡教授说的最清楚也最好。他说，“老干部体”开始，多指的是那些从官场或企事业单位退休下来的官员们写的古典诗词，主要特征是形式上徒具“古风”外表，内容则像官场讲话一般思想陈腐、套话连篇、毫无生气。后来，这个名号不胫而走，涵盖的群体逐渐扩大，但凡是类似作品，不管你何职何业、是芳龄还是青壮，都戏谑地称为“老干部体”。 一般来说，当代“老干部体”的始作俑者，首推郭沫若大师。过去写诗填词是很严肃规矩的事业，是到了郭老师手中，诸如《满江红·庆祝大开幕》、《春雷》等这样的诗作开始出炉，什么“沧海横流，方显出、英雄本色。人六亿，加强团结，坚持原则”等诗成为主流，应景趋时，口号满篇，亦新亦旧，了无诗味，多数甚至被称为“官僚体”。并且，流布天下，蔚为成风，成为当代诗词创作新潮流，也是大方向。 郭沫若等 所以，一般而言，论当代“老干部体”的文学渊源，实自1950年代“诗歌下放”的时代，而其中的郭沫若先生堪称新祖宗。 但是，我们还需要明白的是，太阳底下无新事。“老干部体”这个名目虽然是新的，这个名词过去没有出现过，但是不代表它的实质在历史上没有滥觞。 清代翰林家宅——绍兴鲁迅祖居.图片来自网上 按杨子怡老师的说法，“老干部体”的真正渊源，是历史上的“台阁体”。现在的“老干部体”，实质就是时代的变种，是“新台阁体”而已。自古以来，中国的官场，就有大量的这种以“老干部”为主体，歌功颂德，官场习气极重又极其没有内容、缺乏价值的作品。 过去的那些宫体诗人，处在那个环境下，需要应酬呀，需要交差呀，需要向上表白心迹呀，需要人脉串联呀，免不了应景随时，此唱彼和，歌颂盛世，写些形式主义的诗歌。所以，杨教授说，像我们熟悉的贾至《早朝大明宫呈两省僚友》、王维《和贾至舍人早朝大明宫之作》、杜甫《奉和贾至舍人早朝大明宫 》、岑参《和贾舍人早朝》，就内容和功用而言，说白了也是典型的唐代“老干体”。 只是，他们这些人，本身都是诗坛大咖、大手笔，写的再“老干部”，也还可观，至少不讨人厌。 “老干部”中的诗之圣者—杜甫 可以说 ，“老干部体”是源远流长，代有才人出，古今诗坛都不乏它们的存在，且人数与作品都不少，是一个有趣的文学现象。 说到这，问题才真的来了：既然“老干部体”是古已有之，至少也不扰民，为什么还要批评它们，是否应该批评它们？ 我个人的态度，很直接：需要并且应该去批评。而我的理由也很简单：批评“老干部体”，重点要批评的对象不是写这些诗的“老干部”，其用意不是要剥夺“老干部”们写诗的权利，甚至最着重点也不是在纠缠诗的好坏，而是要在坚定一种王国维所说的“古雅”的、正宗的、严肃的诗学立场，即反对一种不良的诗词程式与诗歌风气。 城镇中随处可见的，老有所乐的“老干部”诗人们 我想，即便是对老干部深恶痛绝的朋友也会明白：吟诗写作，也是“天赋人权”，诗歌创作也应该多元化，一些老人退休后，含饴弄孙之余，以写诗修身养性，是极正当且风雅的事情，理应得到鼓励。即便写的蹩脚了一些，陈腐了一些，也无可厚非，在博大精深的诗词传统面前，所有人都是学生。叫嚣驱逐“老干部体”的那些人，论诗学素养，还多半不如“老干部”们呢！ 而在辈分上，也实在还轮不到那些年轻后生跳出来教训。他们自以为沾了点洋气，就咄咄逼人，似乎时时刻刻想让“老人家”们知道什么是诗词，什么文学，关键是还妄想教您知道怎么做人。 这些言论当然是偏激的。我们始终需要明白一个前提：批评老干体，不是人身攻击，更不是剥夺退休老人们的写作权力。我们的批评，在核心而言，占据的中心是文学立场；重点指呈一股假大空的不良公共风气。 因为，从文学欣赏角度而言，严格地讲，“老干部体”其实质危害在于代表者一种很恶劣的学风、诗风，甚至是“人风”。按照杨子怡教授意见，典型的“老干部体”都有着同一种趋向：1，内容歌德化。2，写作的程式化。3，情感的空洞化。4，风格的官气化。这样批量成产出来的“老干部体诗”，实在让人无法读下去吧。 可以说，这些标语口号式的“诗”，不客气地讲，是“老干部”们把多少年的陈醋拿出来拼拼凑凑出来的“假古董”。装腔作势，陈词滥调，鬼话连篇，看似贴近了现实，实远离了诗词本质，使之不再成为心灵和性情的自然感发，而成为新闻时政之报道，说教连篇，空洞无物。我们所以要批评它，重点就是在于这些。 这些东西，论文学意义，实在没有价值，会像泡沫一样转瞬消失在诗歌的海洋里；论社会风气影响，是这些写诗群体的主体是老干部，曾长期身处官场，官场文化那些恶俗风气，比如讲套话、打官腔、歌颂送德等也势必潜移默化地渗透入这些诗词之中，完全违背了诗歌的抒情写志、比兴寄托等风雅传统，不是不敢恭维的文学问题，严重点说，是在败坏社会风气。比如，当年某诗人的老干体名诗《江城子·废墟下的自述》，就是顶峰造极的恶劣。 我想，传统古典文学的学习与写作，它的核心目的，是通过仿效古人，通过学诗学文，让自身变化气质成为一个高雅的人，一个脱离了低级趣味的人，此即孔子所谓的“兴于诗”。这是传统的古典诗学的目的所在。可是呢，想老干部体这样的创作，是这种古典诗词的宗风完全扭断了了，使它变成了最庸俗的东西，结果是直接增加了国家纸张的负担。 真正的诗人，是犹如屈原那样，用诗词留下一个文化的节日。或者。像当代真正的“老干部”叶嘉莹先生那样，展露一种有关文雅的怀念，与风度。而不是像有些老诗人，只会留下一片口水，一地鸡毛，一众虚假，一堆垃圾。这样的东西，没人论几句是非，本身就是纵容。 午前，闲谈 |
|
|
