|
<返回8500吧
[二]
马贺山
一个哲学家说过这样一个论断：历史上曾经有过的总会存在，历史上不曾有过的不会出现。客观实践将会证明这一论断的正确性。
【一】夏朝有文字吗？
历史记载夏朝有文字，如：
1，《尚书．多士篇》中说：「惟殷先人，有册有典，殷夏革命」这是周王告诉殷遗民的话，你们殷人祖先有典籍记载着殷革夏命的事。
2，在中华民族的记忆中，先夏时期中国有四部非常著名的著作，它们分别被称为《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》。《左传·昭公十二年》记有楚灵王称赞左史倚相：“是良史也，子善视之，是能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》。”也就是说，在公元前530年，楚国的左史倚相就以能够读懂上古名著而闻名于朝
3，《国语．晋语四》：「有夏商之嗣典」
4，孔安国《尚书序》亦云：“鲁恭王坏孔子旧宅，於其壁中得先人所藏古文虞夏商周之书，皆科斗文字”
5，从先秦古籍的记载来看，曾多次出现引用《夏书》《夏训》《夏令》等夏代文献的情况。《礼记?礼运》称孔子说：“我欲观夏道，是故之杞，而不足征也。吾得《夏时》焉。”
《夏小正》采用夏代的历法记事，《今本竹书纪年》中又有夏禹元年“颁夏时于邦国”一语，历来不少人就认为，它是夏王朝的职官所纪，是夏代的文献。
6，淮南子。汜论训]载：‘夏之将亡，太史令终古，先奔于商，三年而桀乃亡’。
[吕氏春秋。先识览]：‘夏太史令终古出其图法，执而泣之。夏桀迷惑，暴乱愈甚。太史令终古乃出奔于商’。这里的图法指的是图书，是法律文献，是约束天子的法典。从以上的引文中，我们可知：夏朝有史官，夏朝有书籍，夏朝有文字，这是不容置疑的。
7，《左传》《国语》等古籍中多处引证了《夏书》。
《尚书》中《夏书》，其原始材料可能取之于夏代档案。其中《甘誓》《禹贡》学术界认为比较可信，基本上有真实的夏代文书原始素材作为依据。
《左传》中征引“夏书”、“夏令”，“夏训”共有15处。
《国语.国语下》与《禹贡》记载十分相似。可知，春秋战国时期尚能见到一些经辗转抄录的《夏书》残篇断简。
《吕氏春秋.先识览》载夏朝档案职官与人名：“夏太史令终古”说明夏代不仅产生了档案，而且还有保管档案的官员。
8，“虞夏商周之书，及传论语孝经，皆科斗文字”，这是《四库全书荟要》对夏朝文字一点记载。
中国的史书上记载夏朝有文字，夏朝有书，为什么到今天，什么都没有了呢？那是被一层厚厚的尘埃掩埋住了。其中有疑古派在做怪，也有四十年派拿不是文字的刻划符号说事，拿二里头遗址的刻划符号，充当夏代文字，而把真正的夏朝传世文字【仓颉书】、【夏禹书】、【禹王碑】、【莱丘铭】当作伪书，假货。即将真的说成假的，将有说成无，将信史认定为神话传说，拿不是文字的刻划符号，当文字研究，这就是古文字界的现状。
[二]夏朝文字应该比商朝甲骨文还原始吗？
按常理说，应该是这样的，夏朝文字应该比商朝甲骨文还原始，还落后，还简单，还象形，因为夏朝在商朝之前，而文字是存在传承关系的，中国古代文字又是同一体系，这是目前古文字研究领域的通常看法。当我破译了[禹王碑]的碑文后，我开始有了新的认始。正如网友质疑的那样，[仓颉书]、[夏禹书]符合‘古文皆简’的原理，那[禹王碑]的文字又该怎样解释？这不是以己之矛，攻己之盾吗？很难自圆其说。我阅读了大量的历史文献，了解到夏朝已有夏篆之说，与[禹王碑]为蝌蚪篆正好相合。再与我家祖传的象牙文比照，都属篆字系列。而这些篆字都比甲骨文成熟，比甲骨文讲究字形，方正、美观、对称，是一种很进步的文字，已进入完备的六书系统。另外象牙文经碳十四测定，时间为6760年[误差为上下50 年]。在这种情况下，我不能不将夏朝与商朝进行一下全面的比较，这样才能看出造成夏商文字反差的真正原因。夏朝有国四百余年，夏人是黄帝的后裔，以龙为图腾，生活在华北平原和黄河一代，已进入农耕和百工时代，在农业，畜牧业，手工业方面，比较发达。在天文、地理、医学、文化、文明等领域，已属非常进步。而商人则是生活在山东一代，属东夷游牧民族16支中的一支，以玄鸟为图腾，常年在马背上，东奔西杀，其文化文明程度，与夏朝不可同日而语。它的文字落后是理所当然的事情。历史上的一些少数民族王朝，一旦取得政权后，即溶入主流文化之中，它的落后被进步取代，它的愚昧被文明取代，甚至其民族习俗，也会有所改变。如商朝首都经常迁徙，游牧民族随草场变化，曾十三次迁都，直到商十二王般庚才定都殷，象这样一个居无定所的民族，其文化落后是完全可以理解的。而夏朝的文字仍保留着比商朝甲骨文更进步更成熟的形态，也是符合情理之中的事情。政权可以随时更迭，而文化文明文字却与一个民族有着紧密的联系，非一朝一夕所能形成。所以说夏朝文字是一种比商朝甲骨文还早还进步还成熟还美观还大气的文字。可谓名符其实的夏篆。
[三]为什么说象牙文是夏朝出土文字？
首先，从年代上看，这是一个最明显、最简便的方法。用碳十四检测，是6765年上下象牙，这些文字就有可能是甲骨文之前刻上的，如果检测出的时间是一千年，那就是甲骨文以后刻上去的。现在的情况是仅仅有可能是甲骨文之前刻上去的，而不能明确象牙上的文字究竟是什么时间刻上去的，这就需要寻找另外一种具体的办法。
其次，用以后证前的比对方法，可以比较准确的判断出象牙文的可靠年代。我以前在破译完[仓颉书]、[夏禹书]、[禹王碑]后，拿这些文字与甲骨文比对，就能看出这些文字的前后位置。如象牙文的文字在甲骨文里有一大部分的字是相同的，这就说明这些文字与甲骨文在时间上是比较接近的，破译起来就会得心应手。如象牙文里的文字有一小部分，在甲骨文和金文里没有，那就得弄清每个字的部件，构形，从象形的角度，分析每个字的造字原理和方法，最后才能得到破译，象这样的文字大至就可以判断为甲骨文之前的文字了。我能成功的破译[仓颉书]、[夏禹书]、[禹王碑]，使用的就是这个鉴别方法。通过对字型的比对，进行象牙文的释读，这种方法使象牙文的识别工作，进展的非常顺利，也较准确，也积累了一些辨识上古文字的实践经验。
最后一点是借助历史文献材料，作出准确无误的判断。应该说象牙文主要是记录夏代帝王的档案材料，总会在历史文献上寻到夏朝的蛛丝马迹，甚至是夏朝的重大的历史事件，这不是不可能的。
只要你孜孜不倦的探索，总会有所发现的。如对王帝的称谓，夏朝与商朝是不同的，是有区别的，夏朝是指时王，而商朝是指时王的父亲，如商朝卜辞里有‘王卜曰，兹下喏，兹唯王帝。。。。。。’胡厚宣认为，这里的王帝是指武丁和祖甲，是死去的先王。请看夏朝象牙文对王帝的用法：一，王帝戊卯，陆坠蓐惟。[十三版]二，入今余宋文京王，王帝辛子在生。[十四版]三，田王帝五在乙生余今，朋玉尹丙卯子辰[反]。[十五版]显然两者是有区别的，在用法和指代上存在着不同。另外再看一看夏朝的干支记载：丙戊丁亥戌寅已丑壬十癸子甲申酉十 [十六版] 。夏朝的干支表是用于记日的，夏朝制定了夏小正的历法，把一年分为十二个月，这就是最早的夏历。商汤改建丑之月为正月，把一年分为十三个月。而周朝把一年分为十一个月，我们今天使用的农历基本上还是夏历。可见夏历是很符合农时及一年的季节变化，是很科学的。综上所述，每一版象牙文都是一篇夏朝的成文历史，都是夏朝的极其的宝贵的历史资料，而不仅仅是夏朝文字。都能在历史文献和出土文献中，得到一定的印证。
[四]发现夏朝出土文字的一点心得体会
看似一次不经意的发现，实则是我用了四十五年的心血和精力，才完成的一项十分艰难的工作。一九六三年，当我从师院毕业后，就已下决心，把家传下的象牙文和甲骨文，弄清楚，搞明白，我从此走上了研究甲骨文和金文的漫漫长路。其中也走了一段弯路，我用了很长的一段时间，去分析和研究那些刻划符号，我原以为这些刻划符号是夏朝文字，可我估计错了，它们与夏朝文字无任何关系，文字不是由刻划符号发展而来，而有些人把这些原始的简单的不成文的陶器上的刻化符号，主观地当作夏朝出土文字，是一件十分荒谬的事情，是思维上的一种缺陷。一个古文字专家应从实际出发，应尊重历史文献，应尊重古人的研究成果，黄帝时代已有仓颉造字，[仓颉书]是黄帝时期的成文历史，[夏禹书]、[禹王碑]是真正的夏朝文字，是夏朝的成文历史，如果谁再把[仓颉书]、[夏禹书]、[禹王碑]、【莱丘铭】当作‘伪书’，当作‘假货’，而把那些刻划符号当作夏朝文字，那将是二十一世纪古文字研究领域的最大悲哀与不幸。
|
