|
秋风的问题，成为一个知识分子现象，讨论者众多，谩骂者众多，不解者众多。我因为或多或少对秋风有一份曾经的友情，因此我总是在想，他的走向是什么，他要到哪里去呢。 我提出三个解释路径。 第一，观念秩序使然，我同意军宁对他的理解，秋风其实一直都是这样。印象中冯克利，阎克文二位老师，都是秋风的自由主义朋友，我也算是吧，所以就只能解释为，我们对秋风的观念趣味一直不了解。 第二，儒家的使命，就是要平天下，这是中国人的传统使命感。每个中国人都有这种使命感，秋风不过是选择了以儒学平天下，工具不同而已。 第三，可能有一点利益驱使吧，因为卖主求荣是人性的常态。需要说明的是，卖主，这个词语不适合拿来批评秋风，估且理解为“出卖真理”吧。是的，出卖真理，甚至以谎言出现，以此换取眼前的利益，的确是人性的常态。他有，我也有。 不过，以我目前的格局，从思想史的维度上看，我依然认为，新儒学的格局，要高于中国式自由主义的格局。 为什么我不看好中国式的自由主义者，原因在于，他们是一群缺少原因追问能力和思想史追问能力的人，仅仅抓住自由主义这个结果导向的概念，然后就拿来思考中国问题。 自由主义是这样一群人，一方面反对传统的思想，一方面反对当下的体制，什么都不信，什么都不坚持，结果发展到认为自己最中正。海纳百川，为我所用，我就是真理。 我把话说温柔点，自由主义的这种状态，远远不如秋风，因为秋风的思考，是以儒家传统为基准的，而中国式自由主义，是以自己为基准的。你是谁，你真的可以对所有的思想史有一个明确的判断吗？你真的可以撇开所有的传统，把自己钉在真理的位置吗？ 把话说难听一点，这种状态，意味着读书没入门，不明白每个人的观念处在思想史的涌现秩序之中，一个人不是全部，一个人只能在众多的选项中自由选择其中的一种观念秩序。在这个意义上，我反而认为秋风是诚实的，决绝的。 但儒家的问题也非常明显。思想史传统演化的意义上，儒家就是这样一群人，他们要想立身，就必须向公权力寻求力量，这是传统。孔子四处奔走，不外乎是希望得到权力的重用。我考察过熊十力，梁漱溟，马一浮的著作，所谓儒学新三圣，都是拍马屁的高手。只是因为这些人不同程度遇到了败相，导致我们以弱势关怀的方法高估这些读书人。 事实上，类似于熊十力、马一浮、梁漱溟，秋风这样的儒学新辈，被权力拍死的概率，要比自由主义者大很多。当他们面对死亡的威胁，面对思想的无力与人生的悲剧，由于没有做好为真理赴死的准备，几乎所有的儒家都会凄凄惨惨切切，要么哭哭啼啼悲伤而死，要么自杀以至于毁灭。 每个人都要对自己的观念选择承担一种必然的代价。愿所有人都沉思这一点。 请支持原创思考
|
|
|
