|
在古代，主要有两本著作记载孔子杀少正卯的故事，一个是《荀子》，一个是《孔子家语》，由于《尹文子》是伪书，在此不谈。首先孔子是春秋末期的人，而荀子诞生于战国末期，两人年龄相差200多岁。荀子虽是儒家，但法家的理论依据是人性本恶，这个思想来源于荀子。也就是说《荀子》作为儒家分支，在战国时期其法家的味道已经越来越浓烈了。 那么我们看看从这本最早记载孔子杀少正卯的书中找找端倪。《荀子·非十二子》提到“行僻而坚，饰非而好，玩奸而泽，言辩而逆，古之大禁”，这里还没有杀人的意思，但已经有思想罪，言论罪的苗头了。而到了荀子《宥坐篇》中，所列少正卯罪状为“心达而险，行僻而坚，信伪而辩，记丑而博，顺非而泽”，翻译过来就是：一是内心通达明白却邪恶不正，二是行为邪僻而顽固不改，三是言论虚伪而说的有理有据，四是专门记诵一些丑恶的东西而且十分博杂，五是专门赞同错误的言行还进行润色。那么前后对比一下，《宥坐篇》里的五罪完全就是《非十二子》中古之大禁的翻版，区别就是从一开始由荀子嘴里讲出来，变成了从孔子嘴里讲出来，看明白了吗？一句话讲完，那就是荀子虚构了这个事件，再假托孔子的口，来强调并印证自己的观点，那就是他认为一个人即便没有犯罪，但只要他思想有问题，言论有问题，宣扬不正之风就该杀掉。这里已经有明显的和儒家格格不入的法家味道：统一思想。顺便对比一下《韩非子》另一句异曲同工的话：禁奸之法，太上禁其心，其次禁其言，其次禁其事。法家认为所有人从思想，言论，行为都要进行管制，而且主张的是疑罪从有。但是问题在于，各位知道全世界第一个提出疑罪从无的思想家是谁吗？ 疑罪从无——子曰：宁失有罪，不杀无辜（既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的情况下，推定被告人无罪）。这比古罗马的法典领先了500年。现在明白美国最高法院为什么立有孔子的雕像了吧？让今天的炎黄子孙蒙羞了？ 立法为民——子曰：“吾闻之知为吏者，奉法以利民；不知为吏者，枉法以侵民，此怨之所由也。” 翻译：孔子说：“我听说过，知道做官道理的官员，就会严守国家法律为百姓谋利益；不知道做官道理的官员，则会滥用法律损害百姓的利益，民怨就是从这里引发的。” 言论自由——《左传》中，有子产不毁乡校的故事： 子产执政后，国人在农闲时，常聚集在乡校谤子产之政。有人建议毁掉乡校。子产认为，防民之口，甚于防川。应放开言论。对于人民的批评。有则改之，无则加勉。 孔子闻后，盛赞子产大仁。子曰:“诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。这个怨可以理解为谏讽，也就是言论自由。说了这么多，各位还会觉得孔子会说出杀人的5个奇葩理由吗？孔子会为了法家的主张（统一思想）去杀人吗？孔子身为一个大法官会因为嫉妒就赤裸裸的杀人吗？作为搞祭祀丧葬以人死为大的专家会把人暴尸三日，还拒绝人家收尸吗？ 所以我说《荀子》错就错在为了兜售自己一套思想罪，言论罪的观点找谁代言不行，偏偏找孔子？这和孔子的主张完全是南辕北辙，背道而驰的。 《孔子家语》一书最早著录于《汉书·艺文志》，也是被后人不断添枝加叶，把《荀子》里破绽百出的说法收录进去了。 所以孔子杀少正卯这个故事一不小心就流传了几千年，最后在今日则又发现鲁国根本没有少正这个官职。少正乃郑国官职。有没有浪费表情的感觉？荀子可以张冠李戴官职，那么有没有卯这个人也就成了问题。 其次就身份而言：孔子只是大夫，少正卯也是大夫，春秋末期的大夫是无权诛杀大夫的。大夫杀大夫这是战国时期才有的事情。而处于战国时期的荀子又想当然了。 那么退一步讲，即便假设鲁国有少正这个官职，但是需要明白少正乃世卿贵族之职位，而司寇却非世卿制。那么孔子本是庶人身份提拔上来的，在春秋末期世卿权力极大，与满朝文武甚至和鲁国国君是个什么关系？孔子这个凭借庶人升任的官职怎么能以一己之力，仅仅上任七天屁股都没有坐热，就违背自己最看中的礼制和法律思想，随便找了5个理由，轻而易举的像踩死一只蚂蚁一样杀掉世卿贵族？而且还不需要通过法律审判。还把人家吓破胆不敢来收尸？而且面对司寇如此渎职行为，把鲁国国君当空气，当摆设了？这不是搞笑吗？即便是鲁国国君要亲自杀掉一个贵族世卿，没有罪名也得罗织一些罪名出来，还得走走程序假装审判一下，也不可能靠理由杀人啊？更何况是孔子？ 而且，少正这个职位既然是世卿贵族才能充当，那么少正卯家族的谱系一定非常完善且人数众多，但我们现在的典籍里却完全找不到少正卯一族的丝毫消息。 所以说孔子杀少正卯，无论从主观思想，客观历史到实力对比完全站不住脚。荀子只是开了一个玩笑，他无非是想借用一个重量级人物的身份来凸显自己观点的价值，仅此而已。 看到回答问题的一个个像打了鸡血似的，莫不是把虚构出来的少正卯当亲爹了吧？莫不是把这一件虚构出来的事当做自己不共戴天的杀父之仇了吧？你们哪儿来的仇恨要宣泄出来？来几支镇定剂稳定一下情绪，这是精神病，得治。 |
|
|
