|
上任之初打老虎？ 公元前496年，孔子56岁。那一年，他当上了鲁国的代理相国，正是大展宏图的时候。俗话说新官上任三把火，孔子的这把火烧得有点猛，他上台才7天，就开了杀戒。 “孔子为鲁摄相，朝七日而诛少正卯” ——《荀子·宥坐》 意思就是孔子刚当上鲁国的代理国相七天，就把一个叫少正卯的人杀了。 少正卯，不是一般的人。东汉高诱注《淮南子》曰：“少正，官名，卯其名也。” 也就是说，少正卯的中的“少正”是官名，“卯”是他的名字。“少正”这个官职相当于副部长，还是很高的。 孔子上台七天就雷厉风行地打老虎，直接干掉了一个“副部长”？ 《孔子家语》还进行了详细的补充： “孔子为鲁司寇，摄行相事...朝政七日而诛乱政大夫少正卯，戮之于两观之下，尸于朝三日。” ——《孔子家语》 意思就是孔子不仅杀了少正卯，还“尸于朝三日”（曝尸三天） 并且《淮南子》《汉书》《说苑》《后汉书》《晋书》《东坡志林》《鹤林玉露》《宋史》等等都有孔子杀少正卯的记载。 那么少正卯到底犯了什么滔天大罪呢？
牵强的罪名 说实话，对于为什么杀少正卯，连孔子的弟子都有些懵圈。 门人进问曰“夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而始诛之，得无失乎？” 他的学生进来问孔子说：“少正卯，是鲁国的大V啊。您当政先把他杀了，没搞错吧？” 面对质疑，孔子给出了自己的解释。反驳得义正辞严，掷地有声： “人有恶者五，而盗窃不与焉:一曰心达而险，二曰行辟而坚，三曰言伪而辩，四曰记丑而博，五曰顺非而泽。此五者，有一于人，则不得免于君子之诛，而少正卯兼有之。 ——《荀子·宥坐》 简单解释一下，孔子列出了少正卯五条罪名： 1. 心达而险 (内心通透而内心险恶,揣着明白干坏事） 2. 行僻而坚 （特立独行，思想行为怪诞又坚持不改） 3. 言伪而辩 （不符合核心价值观，能言善辩有煽动力） 4. 记丑而博 （总是关注统治阶级的丑闻并广为传播） 5. 顺非而泽 （对与统治阶级持不同政见的人表示赞同还施以恩惠） 他还说，这五条占其中一条就该杀了，而少正卯都占全了！ 简单地讲，就是孔子以言论杀人。 孔子认为少正卯妖言惑众，破坏社会秩序，是“乱政者”。 而《史记》中也是这样记载的。 定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，有喜色。……于是诛鲁大夫乱政者少正卯。——《史记》 说实话，这样的罪名是有些牵强的。 孔子虽然例举了少正卯的诸多“罪状”，但我们会发现，少正卯没有犯实质性的罪。这些罪状都是比较大而空的，罪名之间也有重复交错之处，更像是为了多罗列几条罪名而凑起来的。 生源大战？ 那么孔子为什么一定要诛杀少正卯呢？ 东汉王充的《论衡》给我们提供了另外一个视角，那就是：生源大战！ 和孔子办学招生一样，少正卯也办讲学，而且比孔子讲得好，抢了孔子的生源。所以王充认为孔子诛杀少正卯，纯属公报私仇。 “少正卯在鲁与孔子并。孔子之门，三盈三虚，唯颜渊不去。……门人去孔子，归少正卯……”——王充《论衡》 意思就是只要少正卯和孔子一样开课讲学，而且宣传的思想和孔子是相左的。学生们都抛弃孔子去听少正卯讲课了。只有颜回没离开。 因为被抢生源，所以挟私报复？ 虽然王充也是历史大V，但老陈对这个观点还是打一个问号的。孔子的格局应该不至于那么小。我想更多的还是孔子认为少正卯的言论动摇了民心，与他所想推广的政治主张不同，对改革发展有阻力。 然而少正卯到底有什么言论？很可惜并没有明确的记载。
历代大V纷纷站队 而历史上，各位大V对此事的态度也各不相同。南宋之前，大家对孔子杀少正卯的事情都没有什么疑义。《史记》《淮南子》《汉书》《说苑》《后汉书》《晋书》《东坡志林》《鹤林玉露》《宋史》等书都有记载。 比如，大名鼎鼎的苏东坡就是赞赏孔子杀少正卯的。 孔子为鲁司寇七日而诛少正卯，或以为太速。……使更迟疑两三日，已为少正卯所图矣。——《东坡志林》 苏轼认为，如果孔子不赶快诛杀掉少正卯，反而会被少正卯干掉。
但是也有不同意见，比如南宋的朱熹。他认为孔子作为一代圣人，一向主张以德服人，以仁爱治国，不可能出现乱杀人的情形，此事并不存在。他认为： “是必齐鲁陋儒，愤圣人之失职,故为此说以夸其权耳” 意思就是一定是齐鲁那些儒家的笨蛋弟子，出于对孔子后来被罢官的不满情绪，用来编造这个故事来证明孔子是很牛X的。 所以孔子杀人的故事都是那些“猪队友”捏造的。
真相疑团 那么，孔子究竟杀没杀少正卯呢？ 孔子诛少正卯这件事，有很多版本，但最早是出现在《荀子·宥坐》里，其它版本都是在这个基础上演变的。 所以我们还是得回到荀子这篇文章上来。
首先，荀子是约公元前313年出生的，而孔子是公元前479年去世的。也就是说，荀子是孔子去世后166年才出生的。而在这100多年近200年的时间里，没有其他典籍记载过孔子诛杀少正卯这件事。鲁国国史上没有，《战国策》《国语》都没有记载。 其次，据《荀子》说少正卯是高官并且学问很厉害，讲课又好。但是少正卯却没有留下任何典籍，也没有他的学说的记载，一点蛛丝马迹都没有，令人生疑。 再次，少正卯作为高官，孔子是无权直接诛杀的。所谓“刑不上大夫”,如果大夫犯法，不是交给一般的司法部门按照刑律来处理，而是由国君召集贵族来联合审判。而孔子直接诛杀少正卯，这是不符合当时情况的。 照这样看来，孔子杀少正卯这事是《荀子》里编出来的段子了。但是，荀子也是儒家学派的，为什么要黑自己的祖师爷孔子呢？ 这事可能不能怨荀子。根据研究，《荀子》里面的文章也不全是荀子写的，里面很多文章都不少都是后世弟子加进去的（“弟子杂录荀卿之语”）。 而韩非子就是荀子的学生，虽然师从儒家的荀子，但却开创了法家学说。讲究杀伐果断，严明法纪。 所以网上有一种观点就是，孔子杀少正卯这事是韩非子编进《荀子》里的，以体现法家的思想。 当然，事实真相到底如何？恐怕只有当事人才知道了。
但是，这里又出现了一个有意思的问题。那就是在南宋的朱熹之前，大家并没有对孔子诛杀少正卯有质疑。以前那些儒家的传人对孔子杀人事件都是认账的。如果孔子是被泼脏水了，那么多年来为什么都没有人对此提出异议呢？ 胡适说：“历史是个任人装扮的小姑娘”，孔子杀少正卯这件疑案，在某些历史阶段被当做“圣人治奸”的正面典型；另一个历史阶段又被当做孔子罪状的反面事例。而真相到底如何恐怕已无从考究，这也就是历史的特点吧。
|
|
|
