|
撇开鉴定人的能力、鉴定的技术条件，以及鉴定的技术设施等因素不谈，仅从主观上分析，鉴定意见可能发生失误的原因主要包括三个方面。 1 一是先入为主。这主要是受案情介绍的影响，特别是在公安司法机关内部存在的鉴定机构，这种影响可能会更大一些，社会中介鉴定机构也不能例外存在。一般情况下，鉴定机构受理委托鉴定时，都会填一张“受理登记表”之类的文书材料，这里面就有一栏叫做“案情简介”。实际上，现行《司法鉴定程序通则》第十六条也明确要求司法鉴定机构决定受理鉴定委托的，应当与委托人签订司法鉴定委托书。司法鉴定委托书应当载明的内容之一就有“与鉴定有关的基本案情”。有的鉴定机构或鉴定人，对发生的“故事”比较有兴趣，可能会对案情打探得更多。在公安、检察内部，有些送检的办案人也可能在介绍案情的时候，把自己的理解或其他证据的指向一并进行介绍，甚至说得非常肯定，似乎被鉴定对象非可供比对的样本莫属。有的鉴定人可能就会偏听偏信，先入为主，通常的表现就是“印证式”鉴定——在鉴定时只找符合点，不找差异点，甚至视差异点而不见。这样的鉴定意见难免发生错误。 2 二是不当干扰。有的鉴定送检人、委托机构或委托人，为使鉴定结果有利自身，可能会采用一些不正当的方法干扰鉴定人，甚至暗示鉴定人员出具有利某一方的鉴定意见。有的刑事案件，比如在当地受到各方关注的、有影响的案件，或是某某领导挂帅的案件，有可能案件承办人最希望鉴定人作出与他们预想一致的鉴定意见。所以，当面对鉴定意见时，有必要时刻保持一分警惕。如果能关注到一些案件本身之外的一些东西，比如，这个案件是不是在当地影响重大，鉴定的周期是不是超出了正常的时间段，这对判断鉴定意见的价值将会非常有益。 3 三是“反权威”的观念。也许鉴定人天生就有一种“傲骨”，天下我最行，我出的鉴定意见也是最正确的。这在重新鉴定中比较常见。这里面有个重要的因素，重新鉴定往往是对鉴定意见不服，司法办案机关或办案人员也有所怀疑，加之有的可能就是原来的鉴定错误（否则不会要求重新鉴定）。在这样的基础上，重新鉴定人他可能就会觉得否定权威的机会来了，错误鉴定的“根”也就由此埋下。这种情况，在目前社会鉴定机构并存与竞争的环境中，难免存在。 对鉴定意见的审查，不能忽视主观因素的影响！ |
|
|
