|
【原文】 曰：“石之白，石之坚，见与不见二。与三，若广、修而相盈也。其非举乎？”P40 【文配图形式】 
【图像解析】 石之白，石之坚，见与不见二：石具有白颜色，坚硬的品质。两种品质的认识形态不同，颜色具有直观可见性，坚硬具有间接的隐藏性。 与三，若广、修而相盈也。 “与”是表明逻辑关系的虚字，内涵是并列一起的关系形态。 这里的难点在于“三”的内涵。从易经八卦次序图中人们看不到“三”的踪影。它的图像结构是这样的： 
为此，我将“与三”的内涵解说为“与完整的存在形态”（三一体）相比，“与完整的认识形态（玄德的三种样式）相比。由此构成“与三”的内涵。 应该看到，对比法是汉语逻辑方法的基本形态。对比的具体形态是按照真理的型——河图中心五的样式进行比对。老子54章指出： 故以身观身，以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下。 由此构成对比法的五种形态。符合圆满真理的型——河图五的样式。 
若广：“若”是好像，“广”是无边无际的样式。 综合起来的内容是： 与“三”的关系发展到极致就是老子说的“三生万物”，汉语的逻辑规则。 若广：就是与老子的“三生万物”这一观点相差很远。 修而相盈也： 修：有区别，不同 而：转换视角 相盈：吻合，同一 也：综合的形态，呈现出既有区别又有同一的关系形态。 整体论述的内容：眼看得白，手触得坚。白是可见的，坚不可见。两分法与“三”即“三生万物”的观点相差很远，相互之间是对立统一的关系形态。 从易经八卦的两分法上升到老子的“三生万物”，曾经历了相当长的演变过程。 西方从古希腊亚里士多德的两分法、三段式上升到康德的三分法、菱形结构经历了上千年之久。而两分法与三分法之间呈现出的矛盾关系，就是认识形态和逻辑论证的属性不同。公孙龙上升到动态论证的汉语逻辑思维的高度，从而揭示出思维能力提升的艰难性。 其非举乎：它不同于举例说明的方法，这是上升到过程论的高度，揭示出从八卦法到河图法的演变过程。 为什么说公孙龙的五个辩题已经上升到河图法的高度呢？理由根据就在最后的结论。 “且犹白以目，以火见，而火不见。则火与目不见而神见。神不见而见离。坚以手，而手以棰。是棰与手知而不知，而神与不知。神乎？是之谓离焉。离也者天下故独而正。”P42 这里的“神”指的就是老子论述的河图，因为老子将河图称作“天下神器”。华夏民族的祖先都把道即河图作为至高无上的“神”看待起来，世世代代传承着，直到汉武帝“废黜百家独尊儒术”之前，一直没有中断过。由此构成公孙龙研究的对象是老子论述的河图。 “神”即河图的功能与八卦图一样，也是正位的工具。（依据是“离也者天下故独而正”）。这里的“正”就是哲学理论中的图像法、正位法。古语说：名不正言不顺。这是公孙龙强调“名实当”原则的依据。 由此可见，中国古代的正位工具分为两种形式：祭祀占卜环节是易经八卦图，后来衍生出大衍配八卦图。逻辑思维环节是老子论述的河图。直观的逻辑图像对比是这样的：  非常遗憾的是：公孙龙之后的中国学者继承了易经传承的两分法、辩证法，没有上升到老子河图模型法的高度。没有把握三分法——过程论——对立统一律：即头脑中只有辩证认识的方法，没有思维把握变化规律的科学方法。这是迄今为止中国学者不能摆脱经验理论的束缚，上升到创新科学理论高度的根本原因：思维方式偏离了老子论述的河图模型法。 老学研究者大多停留在文字内容环节，解析老子讲述的观点道理。几乎没有人能够上升到语言结构与认识结构、论述结构与逻辑结构的关系高度。这就是头脑中没有中国古代的道——河图模型导致的必然结果。也是两千多年来学者们不能破解老子五千言与河图关系的根本原因。文字和图像之间的关系不是认识能够把握的对象，而是哲学逻辑方法展示的诸多内容。 |
|
|
