首先，可以肯定的是，“食色性也”是由被后人忽视了的思想家告子说的，此语出自《孟子·告子上》。告子给“性”下了四个定义：其一，告子曰：性犹杞柳也，义犹杯棬。人性像杞柳，仁义则如杯棬；人性到仁义之间，有一个改造弯曲的过程。其二，告子曰：性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。他认为，人性无分善与不善，善恶是在后天凿改而成的。其三，告子曰：生之谓性。“性”就是生而俱来、人之本我的状态。其四，告子曰：食色性也。告子在这里说的“性”是人的天性，而不是男女之性。孟子则坚持人性本善，与其进行了辩论。 在关于人性的问题上，我们过去都知道的：一是孔孟主张的“人之初，性本善”，二是荀子主张的“人之初，性本恶”；而告子却是区别于孔孟和荀子的第三种主张，即“人性无分于善不善也”。他主张人的天性，无所谓善恶，它可以像杞柳一样能够弯曲成器，也可以像流水一样决诸东西。 告子认为，人的知觉运动为性，生即相对于人的知觉运动者而言，所以他说“生之谓性”（生命也叫性命）。而他的“食色性也”，则是说人们对食物、颜色都有知觉运动，即“性”（天性）也。因此，朱熹云：“告子论性，前后四章，语虽不同，然其大指不外乎此（指知觉运动即性的论点），与近世佛氏所谓作用是性着略相似。” （本栏长期征集“日知录”三字篆刻，投稿邮箱：rizhilu999@163.com） |
|
|
