|
食色性也，语出《孟子·告子章句上·第四节》，本为告子与孟子辩论时告子提出的观点，若有半吊子文化人将其作为孟子的观点或者儒家观点，则不过是仅从出处是《孟子》就断章取义罢了。 这次两人辩论的内容主要为人性论，告子主张性无善无不善论，孟子主张性善论，这两者与荀子主张的性恶论一起构成了对人性的三种认识。 “食、色，性也。仁，内也，非外也。义，外也，非内也”。这句话仅仅是这次辩论中告子的众多论点之一。 告子这句话翻译过来就是：“对于人来说，享受吃喝也好，喜欢繁华美好的事物也好，都只是人的天性罢了。宽厚待人是人的本性，无需外界教化即有，而仗义助人却是需要后天的培养，不是天生就有的”。 孟子则论述观点：“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也”。再拿出诗经里的观点以及孔子支持诗经的观点为证，举出：“‘天生蒸民，有物有则。民之秉夷，好是懿德。’孔子讲：‘为此诗者，其知道乎！’”。 孟子的一番论述翻译过来就是：“仁义礼智都不是外界锻造给自我的，而是自我本来就有的”。再有：诗经里面有“上天生养万民，有着形体也有法则。百姓把握常规，喜爱美好品德”的内容。孔子说：“作这首诗的人，是了解道是什么的”。 孟子并未驳斥告子对食和色的论述，而是强调了义也是本性，这已经很能说明儒家的观念了。 儒家首先是把仁义道德放在第一位的，把人的欲望放在第二位，但儒家并未否定人的欲望，在儒家的经典《礼记》中有：“饮食男女，人之大欲存焉”，由此可见儒家是主张人有基本的欲望和需求的，孔子在卫国见卫灵公和南子时感叹：“吾未见好德如好色者也”，这句话并不该以孔子感叹人喜爱美色而不是道德更多来理解，而是从这句话里体现了孔子自己的主张，也就是追求道德应该是和追求美好事物（即好色）的这种天性是一样的，即“人天性崇尚道德”就如同人天性追求美好事物，两者都是孔子所认可的人的天性。另外，孔子名句：“食不厌精，脍不厌细”也足以说明孟子为何不反驳“食”了。 我现在讲另一个现象来补充说明：现在的人大多认为男性天生好色，而实际上女性才是天生好色（这话是从整体上来看，并非以偏概全）。 人，不可否认天生喜欢新奇、有趣、色彩丰富、赏心悦目的东西，但这一点在男生身上表现的却是不如女生，原因我也无从解释，暂时称为男女差异。男生随着年龄增长被教导以男性要争斗、要阳刚，不能喜欢太阴柔的东西，然后男孩子大多兴趣是战争、军事、科技这些“社会认可的”男孩兴趣；反观女生，不管哪个年龄段的女性几乎都爱打扮，玩游戏不在乎胜利而在乎要选好看的衣服，谈恋爱很注重脸的赏心悦目，几乎成了不折不扣的“视觉动物”。这个例子也是让人明白，色是人的天性，但不是指情爱，指的是喜好美好事物。 综上，“食色性也”是告子孟子都接受的观点，孔子也不例外，喜好饮食、喜好美好事物都是人的天性。  |
|
|
