|
2019年4月15日，星期一，农历己亥年【猪年】三月十一 今日品读王充《论衡》之论衡卷第五—异虚篇第十八（6） 【原文之六】 说灾异之家以为天有灾异者，所以谴告王者，信也。夫王者有过，异见于国；不改，灾见草木；不改，灾见于五谷；不改，灾至身。《左氏春秋传》曰：“国之将亡，鲜不五稔”。灾见于五谷，五谷安得熟？不熟，将亡之征。灾亦有且亡五谷不熟之应。天不熟，或为灾，或为福。祸福之实未可知，桑谷之言安可审？论说之家著于书记者皆云：“天雨谷者凶。”书传曰：“苍颉作书，天雨谷，鬼夜哭。”此方凶恶之应和者。天何用成谷之道，从天降而和，且犹谓之善，况所成之谷从雨下乎！极论订之，何以为凶？夫阴阳和则谷稼成，不则被灾害。阴阳和者，谷之道也，何以谓之凶？丝成帛，缕成布。赐人丝缕，犹为重厚，况遗人以成帛与织布乎！夫丝缕犹阴阳，帛布犹成谷也。赐人帛不谓之恶，天与之谷何故谓之凶？夫雨谷吉凶未可定，桑谷之言未可知也。 【拙解】 解释灾异现象的人认为天有灾异之兆，并以其警示君王，是因他们相信那些征兆。一国之君王有过错，异象显于其国；不改其错，灾祸会显于草木；不改其错，灾祸会显于五谷；不改其错，灾祸将降至其身。《左氏春秋传》中说：“国将灭亡，很少不会连续五年粮食丰收”。灾祸显于五谷，五谷怎会成熟？五谷不成熟，是国之将亡之征兆。灾祸亦有国将亡而五谷不熟之应验。天不令五谷成熟，或为灾祸，或为福运。是祸还是福尚不可知其实，桑树谷植预言之说怎可察验？著论解说之人在其书中记载皆说：“天降谷物是凶兆。”传书中说：“苍颉造字作书，天降谷物，有鬼夜哭。”这是在说凶恶之兆的应验。天为何用成谷之道，从天降谷物而应和人间之事，而且还称之为吉兆，况且所成之谷物伴雨而降！仔细考究，为何认为是凶兆？阴阳调和则五谷庄稼可成熟，否则将遭灾害。阴阳调和，五谷成熟之道，为何称之为凶兆？织丝成帛，织缕成布。赐与人丝缕，尚为重厚之物，何况赠人以织就的帛与布！丝缕犹如阴阳，帛布犹如成熟谷物。赐人织帛不称之为恶，天降谷物为何称其为凶？所以天降谷物的吉凶不可断定，桑树谷植的预言不可知其正确与否。 【小议】 国君昏聩而至政乱，国焉能不是灾异频现？非“灾见草木”、“灾见于五谷”是国“将亡之征”，实为因政乱而致民生凋敝。民负苛政、天灾之困，五谷怎会丰熟？民之福祸在于国，国之福祸在于朝纲，君善则政顺，政顺则国强，国强则民心畅顺，何忧无福？所谓吉凶之兆，实为善事或恶行所积而生之趋势，与古时“论说之家”所著传书中的“桑谷之言”、“国之将亡，鲜不无稔”等不相干。“说灾异之家”以同一说辞而占数千载无数人事之吉凶，焉可得其实？正如王充所言，“雨谷吉凶未可定，桑谷之言未可知也”！ 王充（公元27年－97年），字仲任，东汉时期思想家，唯物主义者。 《论衡》共三十卷，八十五篇，其中《招致》篇仅存篇目，实存八十四篇，是东汉思想家王充重要的唯物主义著作，展示了一定的唯物主义思想，但也包含了一些重“命”思想。《论衡》的出现，在中华历史文化发展进程中的地位是不可忽视的。由于作者身处的时代使其世界观存在一定的局限性，但并不影响其著作的历史重要性。 取其精华，去其糟粕，是研究和对待历史经典和思想文化的科学态度。中华文化博大精深，诸子百家各有千秋。品读国学经典，从中汲取有益养分。 |
|
|
