|
其实我很早就想聊文明和规则这个话。不过一直都在考虑着该如何的表述。 其实我知道有些时候的一些表述是不合适的。或者说显得非常的异类。不过，终归还是要聊一聊的。 也许直白并没有那么能够让人接受。但是有时候得直白却是难能 不同层次之间的谈话，其实有些时候很难插进去，对于我而言也是这样，其实很多时候老爷子和二爸见面聊天说话讨论，他们说的很多内容在当时的我而言，听起来也是荒唐而又可笑的，但是细想起来真是不寒而栗呀。 其实父母对孩子最好的教育真的是潜移默化，春风化雨。有时候刻意的去强调某些事情，孩子可能还记不住，有些时候一次饭桌上的谈话，你是长途前面的聊天给人的印象极其深刻。 文明和规则的基础到底是什么？这个问题老爷子和二爸进行过深刻的痛。或者说狠狠的教育过我。
记得那天老爷子问我一个问题，文明社会的本质是什么？ 其实那天我回答了很多，科技水平，生产力，文化，法治，国家架构，社会架构等等。 但是老爷子却笑了笑对我说，文明社会的本质是规则制度社会下的生产和生活的维护。不管是所谓的法治还是国家框架或者是社会框架，其实都只是规则社会的一种体现而已。 记得那天老爷子笑了笑，跟我说了一句话，这个世界上最虚伪的人政治家，任何事要和政治搭上关系学科都透露着虚伪。 这个世界上最聪明的骗子是所谓的历史学家，所谓的历史学家嘴里喊着以史鉴今，也不过是要提高自己的社会价值口号而已。永远明白一件事情，任何的历史记录，必然存在三大特性，事件的孤立性，事件的截断性，正邪利益的非中立观。 老爷子随后又问了问我，知道为什么政治家必须要虚伪，历史学家为什么要欺骗吗？ 我当时没想明白，或者说没有意识到。 而老爷子笑完以后，二爸就笑了笑，其实相对于老爷子，二爸更疼爱我，也更愿意教导我。 二爸对我说，你爸爸太极端，说话才绝对。你的年纪未必听得懂。也容易曲解。其实换个说法，所有的政治家和政治性学科，是善于伪装自己的。所有的历史，都是建立在历史事件的真实基础上的，但是都是有选择性表现。 说心里话，当时就觉得我二爸说了一通废话。 二爸也是看着我一脸的嫌弃。也许是心累吧，也许是一种教导。他问了我一系列的问题。 知道辛亥革命吗？知道法国大革命吗？知道俄国大革命的？知道英国革命吗？知道美国内战吗？知道独立战争吗？ 我一脸的糊涂，其实当时并不清楚二爸想要表达什么。 老爷子看见我一脸懵逼的样子，气不打一出来。有一种恨铁不成钢的感觉。也有一种朽木不可雕的感觉。不过可能是当着二爸的面，老爷子也想扮演一下慈父的角色。虽然显得有些讽刺。 老爷子笑着说道：世界历史就不图你了解了，中国近代史你了解多少了？世界历史和中国近代史之间的关系你又了解多少呢？记住了，从1840年以后，中国历史不再是一个孤立的地方文明历史。而是成为了这个世界历史当中主要的组成部分之一。永远不要忘记这一点。 二爸笑了笑，但是说到：不忘初心嘛，记住这个世界是一个动态的世界，是个联系的世界，历史事件之间，事物和事物之间，事件和事件之间也存在着必然的联系，是有着广泛性的蝴蝶效应和复式叠加效应及方向引导效应。这个初心不忘，你的眼界高度就不一样。你就能从宏观世界里去寻找到微观的规律。在微观的规律当中寻找自己的利益所在。对于任何一个行业，一个项目，一个认知领域了解的越细越清楚这是好事也是坏事。好事是你对事物的认知和本质有了更清晰的认识。坏事是因为你会迷茫，逐渐的将自己设在这个小的格局里，也不会将自己了解的这么一个领域套入整体的宏观格局也就是我们常说的一叶障目，井底之蛙。 明白一件事情，我们需要对某一项事物，某一个领域有责精细的研究和了解。人的能力是有限的。先做好一件事情，在做好每一件事情，最后在整体的格局里面作对一些事情。人生就不一样了。人生可大可小小而精，大而博，但是永远不要因精而小，小而自固，进而忘却了自己只是世界的一部分，而错误的把自己当成了世界的全部。 其实二爸和老爷子说的话，他们的意图到底是什么？我现在是明白了，但是实际上确实是断断续续，的想不清楚或者说联系不起来，不过我也不愿意做过多的描述，这种连续性的思考，其实大家自己想一想会比我说出来更好，毕竟我的认知也是有限的，并不一定符合大家的认知。 所以俺爸和老爷子的话看起来是断断续续的，但是实际上却有千丝万缕的联系。大家自己想一想吧。 记得当时老爷子听完二爸的话，指着二爸的鼻子就说道：看到没？这就是典型的虚伪。 简单一句话，你自己能做什么事情？你能为这个社会做什么？这个社会需要你做什么事情？不就是做三个事情吗？对于你而言，你这一辈子就只需要考虑这三个事情就可以了。麻雀永远是麻雀，五脏俱全，也成不了老鹰。 当时把我气的够呛。脸憋的通红的。 老爷子看我想反抗，想顶嘴，直接就说到：文明社会规则的基础是什么？我刚才已经回答你了，你听懂了吗？ 我还没有说话唉，二爸去接嘴说道：辛亥革命，法国大革命，俄国大革命，英国大革命，美国独立战争，美国内战。这些历史事件之中共同性是什么 我当时想都没有想到，当然是社会变革。 二爸笑了，老爷子叹了一口气。 随后二爸才幽幽的说道：你说的也没有错，确实是社会的变革。只是变革的方向和目的各有不同而已。如果仅仅是用社会变革这个名词而言，确实是他们的共同性，也是历史学家常说的革命和变革的追求都是为了推翻旧社会制度，建立一个新的社会制度。而对于政治家而言，新的社会制度得利益导向却是完全不同的。细节上更是存在着千差万别。 老爷子的那些师傅磨光了，指着我的鼻子说道：这些历史事件当中只有一件事是共同的，武装暴力。推翻一个旧的社会制度，依靠的最直接手段和最终的手段必然都是武装暴力，建立一个新社会的最直接手段，最终手段也是武装暴力。而我们常听说的那些科技文化教育各种社会制度的细节，各种等级制度的细节归根结底只是对社会制度的维护。推翻和建立从来都是依靠暴力手段来进行的。没有推翻和建设，有何谈维护？你说文明和规则的基础是什么呢？到现在还没有想明白吗？ 二爸看着我一脸的惊恐，也可能是为了安慰，或者是一种教育。他拍了拍我的肩，说道：辛亥革命你了解吗？你觉得辛亥革命是成功的还是失败的呢？ 我当时想了想还是说道历史书上说辛亥革命是成功的。 二爸笑了笑，最后说道：辛亥革命当然是成功的。至少站在推翻清政府的角度他是成功的。 随后二爸话锋一转，然后说道：推翻旧政府，建立新政府是必然联系，不可切割的事物进程。在整个事物进程过程当中你再想想辛亥革命是成功的吗？成功了一半是成功吗？成功了99%是成功吗？这就是历史的玩味性。 老爷子听到这里的时候反而是端起的茶杯，喝了一口，似乎在回忆什么。 二爸也喝了一口茶，过了一会才再次开口说道：历史学家对于辛亥革命的描述整体上自然是偏向于成功的，我们也认为辛亥革命试一试成功推翻清政府的革命。辛亥革命的不足，历史学家也做过一系列的描述，国民党内部的问题，各地军阀的问题还有国际社会的问题。综合上面各种各样的问题，共同的使得辛亥革命并没有取得完整的成功。相信这一点是毋庸置疑的，也不需要作过多的争论。唯一的争论就在于对于革命而言，没有完整的成功是否就是失败？ 老爷子这个时候眼睛微微一眯，反而是盯着二爸，说了一句话：革命从未成功，同志还需努力。勿忘初心。 二爸就笑了一下，一时之间沉默了一下。 其实当时的气氛已经不太对，我不是傻子，我感觉的出来。但是我更不敢开口。 过了一会二爸拍了拍我的肩，然后说道：我问你一些问题。 文明社会的正确性与对错定，定义权和判断权依靠的是什么？ 文化领域和意识领域拥有定义权的权利和能力来源是什么？ 常理上的综合国力和国家实力是否是等同的？理论上的综合国力真的能够代表国家实力吗？ 国家实力的根本来源是什么？ 经济文化科技水平的发展基础格局是什么？ 社会制度稳定和发展的最直接基础是什么？ 社会制度的建立依靠的是什么？ 一个政权最强有力的保障和生存的直接手段是什么？ 1927年8月1日以后，我中国的革命进入了一个全新的阶段，这个全新阶段的代表性性质是什么？ 军队的本质又是什么？ 这场谈话就此结束了，其实那天二爸和老爷子之间不是很愉快。所以我的印象才会如此的深刻。 |
|
|
