|
我对《中华通韵》的一些认识 杨海钱 有诗友问我：怎么看《中华通韵》？不知道与《中华新韵》有什么区别？希望能说一下，释惑解疑。 老实说，这个问题太大，凭自己的学识，力有未逮。只能谈些个人的认识和看法，作切磋交流，不妥之处，文责在己。 为诗用韵，须遵韵书，这是不争之理。民国以来，似乎为缺。1941年，由著名语言学家黎锦煦编写《中华新韵》，国民政府颁布推广，使格律诗创作在平水韵之外又有了一个切近于今日语音实际的韵部。1965年，中华书局上海编辑所出版的《诗韵新编》，即根据《中华新韵》改编，共分18个韵部：一麻、二波、三歌、四皆、五支、六儿、七齐、八微、九开、十姑、十一鱼、十二侯、十三豪、十四寒、十五痕、十六唐、十七庚、十八东。后再版。使用新韵写诗的人，多以这本书为依据。其余还有一些诗韵，未能超出《诗韵新编》。 后来，随着诗韵改革的推进，产生了以现代汉语拼音为基础划分的多种新韵版本。如：上海古籍出版社出版的盖国梁主编的《中华韵典》，将以前《中华新韵》和《诗韵新编》的18个韵部，整合归结为20个韵部。岳麓书社出版的广东中华诗词学会主编的《中华新韵府》，将韵部分为19个，考虑到习惯使用入声字者的需要，另立入声5韵。2004年，中华诗词学会公布并推荐使用《中华新韵》（14韵），韵部分为：一麻、二波、三皆、四开、五微、六豪、七尤、八寒、九文、十唐、十一庚、十二齐、十三支、十四姑。 韵争多年，并非只是新旧之争，也有新新之争。且新韵之名，也有认为不尽科学，如同格律诗在当时被称为近体诗一样，提出既以普通话为基础，应冠名《普韵》更好。须待颁布权威（官方认定）的、有说服力的韵书加以统一。如是，国家语委组织专项课题研究，形成《中华通韵》（征求意见稿），并于2018年由中华人民共和国教育部、国家语言文字工作委员会发布。 新旧之争，大可不必。回首音韵的沿革，总是随着时代发展而前进的。三国时的《声类》、晋代的《韵集》、隋朝的《切韵》，到唐代的《唐韵》，已然失传或残落。今存最完备的古代韵书，是北宋初年修的《广韵》，增广《切韵》，合共206部。后重修《集韵》，分韵的数目和《广韵》全同，只是韵目用字、部分韵目的次序和韵目下面所注的同用、独用的规定稍有不同。南宋时期编修的《平水韵》则是根据唐代“同用”、“独用”的规定，合并《广韵》的206部为106部，《词林正韵》将《集韵》的206个韵部，归并为19个韵部。元代入派三声，并从平声中分出阴平和阳平，元末周德清写成曲韵《中原音韵》一书，分为19部。纵观几千年来的韵则变化，除少部分为语音变化调整外，逐步放宽使用乃至合并始终是音韵变革的一条主线。《平水韵》为《广韵》合并而成，可以说是《广韵》的邻韵通押版本。新韵的规范，其基本点应是以国家通用语言普通话为语音基础。于入声字，普通话中已经没有了入声字，《中华通韵》根据汉字发音表示为阴平、阳平、上声、去声，没有保留入声字，便于读写一致，适合大众读者。同时，《中华通韵》的发布，并未废止旧韵，而是与当前流行的旧韵书并存，在双轨并行原则下，提倡使用《中华通韵》，但尊重个人选择。再作新旧韵之争，还有什么意义呢？ 新新之争，分歧还多。主要是：调整已变化读音的字的韵部分属，一般无歧义；有关韵部的合并或调整，有的无歧义，如an、ao、ang类，有的看法不同，如i、ü，in、en，ing、eng、ong、e、ie、ue类。归纳这些不同的看法，当力求合理。比较一下《中华通韵》和《中华新韵》14韵： 《中华通韵》16韵部为：一啊（a ia ua）、二喔（o uo）、三鹅（e ie üe）、四衣（i）、五乌（u）、六迂（ü）、七哀（ai uai）、八欸（ei ui）、九熬（ao iao）、十欧（ou iu）、十一安（an ian uan üan）、十二恩（en in un ün）、十三昂（ang iang uang）、十四英（eng ing ueng）、十五雍（ong iong）、十六儿（er）。 《中华新韵》（14韵）14韵部为：一麻（a ia ua）、二波（o e uo）、三皆（ie üe）、四开（ai uai）、五微（ei ui (uei)）、六豪（ao iao）、七尤（ou iu (iou)）、八寒（an ian uan üan）、九文（en in(ien) un(uen) ün）、十唐（ang iang uang）、十一庚（eng ing(ieng) ong(ueng) iong）、十二齐（i er ü）、十三支（(-i) (★)零韵母）、十四姑（u） 可以看出：（a ia ua）、（u）、（ü）、（ai uai）、（ei ui）、（ao iao）、（ou iu）、（an ian uan üan）、（en in un ün）、（ang iang uang）这9个韵部的分部是一致的。不一致的涉及到的为《中华通韵》7个韵部，《中华新韵》（14韵）5个韵部。 《中华通韵》依据汉语拼音韵母表确立韵部，在音韵学理论上是站得住脚的，较《中华新韵》（14韵）更趋合理。如是：1、（e）脱出（o uo），归入（e ie üe）。2、（eng ing ueng）、（ong iong）各自分设韵部，不笼统归入（eng ing(ieng) ong(ueng) iong）。3、（i）、（ü）、（er）单独设立韵部，不笼统归入（i er ü）。 也有人提及到的b、p、m、f、w为声母，eng为韵母的字宜排入东韵。其实，b、p、m、f、w为声母，eng为韵母的字，和x q为声母，ong、iong韵母的字，在《平水韵》中东、冬、庚三部皆有。所以，我赞成《中华通韵》的分韵，依据拼音韵母表各归其部。 《中华通韵》亦有须完善之处，既为征求意见稿，有两点完善建议： 一、归并儿部 （er）单独设部，按韵母表是合理的，但韵部太窄。《诗韵新编》所辑字中仅有阳平4个，亦或同音和生僻，上声7个，去声2个；《中华通韵》所辑字中仅有阳平11个，生僻和同音的不少，上声8个，去声4个。如此，实不足以撑起一个韵部，独立成部更无益于诗词创作实践。故宜取中华新韵》14韵和《平水韵》的作法，归入相近的（i）部中。 二、调整韵目 韵目作为韵部所属韵字的代表，虽择无定法，但比较起来，感觉应符合两个方面的条件为好：一是在本部中诗词写作使用频率较高的字，二是和以往常用且影响较大的韵书的韵目能有衔接。《中华通韵》16韵部的韵目，差强人意，尤其像“啊”、“欸”为目，于格律诗用字显不搭界，感到别扭。建议借鉴2004年中华诗词学会《中华新韵》（14韵），1984年上海古籍出版社出版的《诗韵新编》，及《平水韵》，比对韵目，加以调整： 1、（a ia ua）：《中华通韵》为“啊”，《中华新韵》14韵为“一麻”，《诗韵新编》为“一麻”，《平水韵》为“下平声六麻”，可调整为“一麻”。 2、（o uo）：《中华通韵》为“喔”，《中华新韵》14韵为“二波”，《诗韵新编》为“二波”，《平水韵》为“下平声五歌”，可调整为“二波”。 3、（e ie üe）：《中华通韵》为“鹅”，《中华新韵》14韵为“三皆”，《诗韵新编》为“四皆”，《平水韵》为“下平声五歌六麻”，可调整为“三皆”。 4、（i er）：《中华通韵》为“衣”，《中华新韵》14韵为“十二齐十三支”，《诗韵新编》为“五支七齐”，《平水韵》为“上平声四支八齐”，支齐均可，但支似乎更好，可调整为“四支”。 5、（u）：《中华通韵》为“乌”，《中华新韵》14韵为“十四姑”，《诗韵新编》为“十姑”，《平水韵》为“上平声六鱼七虞”，可调整为“五姑”。 6、（ü）：《中华通韵》为“迂”，《中华新韵》14韵为“十二齐”，《诗韵新编》为“十一鱼”，《平水韵》为“上平声六鱼七虞”，可调整为“六鱼”。 7、（ai uai）：《中华通韵》为“哀”，《中华新韵》14韵为“四开”，《诗韵新编》为“九开”，《平水韵》为“上平声九佳十灰”，可调整为“七开”。 8、（ei ui）：中华通韵》为“欸”，《中华新韵》14韵为“五微”，《诗韵新编》为“八微”，《平水韵》为“上平声四支五微十灰”，可调整为“八微”。 9、（ao iao）：《中华通韵》为“熬”，《中华新韵》14韵为“六豪”，《诗韵新编》为“十三豪”，《平水韵》为“下平声二萧三肴四豪”，可调整为“九豪”。 10、（ou iu）：《中华通韵》为“欧”，《中华新韵》14韵为“七尤”，《诗韵新编》为“十二侯”，《平水韵》为“下平声十一尤”，可调整为“十尤”。 11、（an ian uan üan）：中华通韵》为“安”，《中华新韵》14韵为“八寒”，《诗韵新编》为“十四寒”，《平水韵》为“上平声十三元十四寒十五删和下平声一先十三覃十四盐十五咸”，可调整为“十一寒”。 12、（en in un ün）：《中华通韵》为“恩”，《中华新韵》14韵为“九文”，《诗韵新编》为“十五痕”，《平水韵》为“上平声十一真十二文十三元和下平声十二侵”，可调整为“十二文”。 13、（ang iang uang）：《中华通韵》为“昂”，《中华新韵》14韵为“十唐”，《诗韵新编》。为“十六唐”，《平水韵》为“上平声三江和下平声七阳”，可调整为“十三唐”。 14、（eng ing ueng）：《中华通韵》为“英”，《中华新韵》14韵为“十一庚”，《诗韵新编》为“十七庚”，《平水韵》为“上平声一东二冬和下平声八庚九青十蒸”，可调整为“十四庚”。 15、（ong iong）：《中华通韵》为“雍”，《中华新韵》14韵为“十一庚”，《诗韵新编》为“十八东”，《平水韵》为“上平声一东二冬和下平声八庚”，可调整为“十五东”。 如是，《中华通韵》由16部变为15部：一麻（a ia ua）、二波（o uo）、三皆（e ie üe）、四支（i er）、五姑（u）、六鱼（ü）、七开（ai uai）、八微（ei ui）、九豪（ao iao）、十尤（ou iu）、十一寒（an ian uan üan）、十二文（en in un ün）、十三唐（ang iang uang）、十四庚（eng ing ueng）、十五东（ong iong）。 最后，我想强调的是，韵争不应是诗家关注的焦点，不管是什么韵书，它只是一种依据标准。诗词的格律规则是不变的，就好像计算机的原理不变，只是按照哪种系统运行的问题。何况，这仅是诗词格式而言，真正的创作关键在于内容及手法。 衷心希望当代诗坛能够早日就用韵的标准达成共识，结束无谓之争。 |
|
|
来自： 空林望月wl78fs > 《国学》
