|
老师，想求教您几个问题，1.作为人，就是社会人，必须要穿衣服。穿衣服这种行为，是习俗造就还是文化造就，是为了遮羞，为了仪式，还是为了社交。日常生活中一些习以为常行为，看似普通，其实我不明就里，真得有困惑。 2.我之所以有这样的疑惑，是从我开始反思男女关系开始有的，我就觉得两性在亲热时候，不穿衣服用身体进行交流，从事社会工作时就必须穿戴齐整，并且就因为穿衣开销不菲。就是想知道到底是什么驱使人必须穿衣服，且无条件的服从，还乐此不疲。 3.衣服和性之间有关系吗？ 一和二其实是一个问题，可以合并执行。 三呢，可以先回答一句，还真有。许多原始部落，只有妓女才穿衣服，因为良家妇女都光着，穿衣才是为了勾引人。直到如今，也还有制服诱惑。那谁，于谦喝大了招的哈。 至于一和二，可能今天都没有终极答案。因为它牵涉到两个前提： 一、人类是如何出现的？ 二、人类是如何心血来潮想到穿衣的？ 有关人类出现，我知道的学术说法：一种是猿猴进化来的。一种是水底生物来的。 如果是猿猴进化来的，依据现在的经验，人类根本不需要服装，明明身上不但是真皮，还有真毛。为嘛非得褪了真毛，再费力巴劲的去造衣服、找别种动物的毛呢？ 有人想像，肯定是猿猴迫于气候太热，就自行褪了毛，只剩下功能性的。比如，眼睛是心灵的窗户，而窗户需要遮阳棚兼防雨布，于是，人类的眼睫毛眉毛就保留着。同理，耻骨处与腋窝处的毛，也留着，跟屋子需要新风系统，卫生间需要换气扇差不多一个原理。至于头发，谁家露台不种点花花草草呀。 如果是水底生物来的。依据现在的经验，都是光溜溜的，倒是一上岸，就需要服装，否则打个架，互相都捉不住。女人打架喜欢互相捉头发，男人打架总不能也捉头发吧，多娘炮。何况鱼类也没头发可捉。那么，最早的衣服，当是功能性的，就是为了互相捉住，不打滑。至于局部体毛，应该也是功能性的，人类说，需要毛，于是就有了毛。只有一点不好解释，既然眼睫毛眉毛可以为了功能而自生，那光溜溜的身上，咋不同样长点草哩？ 有关人类出现，我知道的神学说法。一是上帝用排骨造的；二是女娲用黄泥捏的。 上帝造了俩光溜溜，不干活，不996，但他们嘴馋，又不听上帝旨意，偷吃了一种果子，不知道是善恶果，还是牛油果，反正不是好果子，结果就不妙，从此成了苦逼的人类——上帝996，人类007：男人负责养家，女人负责生娃，一胎，二胎，三胎…… 女娲虽然造了一群光溜溜，但造时就缺少耐心，后期拿绳子抟的，泥人张。一想他们死了还得自己再干砖窑，烦，于是安排男婚女嫁，创造婚姻，让人类自我生殖。一胎，二胎，三胎…… 生殖崇拜就此出现，什么地方都可以将就，但负责生殖的地方，必须那啥。甚至生殖崇拜扩大化，比如有的地方让女人全身罩黑布；有的地方男女授受不亲，男女别于涂。不过，归根结底是财产闹的，私有财产不但神圣，还得传给自己血脉，那时候没有亲子鉴定，为了防止误传给隔壁老王家，所以在衣服方面都穷尽诸多功能。比如，女人穿小缩领，男人就看不见女人的脖子；女人穿长长的百褶裙，男人就看不见女人的大长腿；女人裹成三寸金莲，走起路来，只见裙子抖，就是不见脚脖子，当然，绣花鞋的尖尖脚，还是能随着裙子的摆动，偶而露一下峥嵘的。 愈是看不见的，愈是最能引人类想像的。 服装复杂的地方，就是人类文明发达的地方。 印第安人服装简单，不穿，甚至，只在最关键的地方，挂个小饰品。所以你看他们，分分钟被其它文明所吞灭。 人类生活不只生殖崇拜，还有各种崇拜：神灵崇拜，自然崇拜，动物崇拜…… 崇拜神灵，就可能往身上挂神灵的东西。崇拜自然，就可能往身上挂自然的东西。崇拜动物，就可能往身上挂动物的东西。 也有人说，不见得崇拜，也可能是为了蒙混，比如为了打虎，就穿上虎皮，冒充老虎哥们儿。 也可能是为了炫酷，当一个男人，穿着虎皮，出现在一个女人面前时，女人还不得当场跪服？都什么时代了，武松打个虎，还能折服他嫂子，相形之下，那个卖炊饼的武大，身上挂个围裙算嘛。 这崇拜，那崇拜，背后还是资源崇拜。 需要拳头的时代，武力就是崇拜； 拳头退位的时代，颜值就是崇拜。 颜值也是资源。因为颜值能让人产生愉悦，而愉悦——千金难买一笑。 人类需要啥，稀罕啥，啥就是资源。 不要以为资源只能是物质。 资源的内涵永在变动。 人类欲望，就像大江大河。有时候，它好像顺着固定的河道在走，但很多时候，它会越出河道，拼命奔向它方，由此造出崭新的河道。 衣服的起源，不会单一，多功能的。装饰性、保护性、巫术性、表现性、吸引异性性、适应气候性…… 习俗本就是文化，宗教信仰是文化，生产生活是文化。可以为了遮羞，可以为了仪式，可以为了社交；可以为了取暖，可以为了审美，可以为了炫富。 人类现在穿衣服为了嘛，原始就可以为了嘛。 不要以为不穿衣服是为了吸引人，穿衣服更是为了吸引人。 美国有学者研究，许多原始部落的妇女习惯于装饰，但不穿衣服，只有妓女才穿。大家都不穿，清白又自然，穿衣，明显是引诱，不要脸嘛，谁不知道故意的遮掩反而是刺激？有些弱智电影，男生还没咋呢，女生就捏着自己的衣领往角落里缩：你想干嘛？ 人家本没想干嘛，这一提醒，人家就知道该干嘛了。 有学者说，人的性冲动是本能，服装是它的延伸，因而服装的起因，也是本能。 世道多不公呀，原始人，为了引诱人，才穿的衣服。后来，不穿衣服，反而成了不要脸！ 这脸，根据时空，可以扭来扭去的。变脸？ 男女不穿衣服交流，并不仅仅意味着身体的亲热，而是，心灵的互不设防。 当罗斯福一不小心撞见丘吉尔的裸体，前者不好意思，后者反而大乐，说这表示自己可以与总统坦诚相见。 官商在洗澡堂子才谈交易，除了表面上的以示坦诚，还有内心深处的堤防，都光着，任何一方不能偷拍、偷录了不是？ 有些天寒的地方，人类本来也不穿衣服的。 裸体是习惯，服装是次生的文明，当然，更是服装厂商的阴谋？ 天冷为防寒，天热为防晒，不冷不热的时候为装酷，更多的时候，是为了炫富、炫美。 如果身体只能代表自然的部分，那么衣服代表的则是社会的部分。 人的身份，不是靠身份证证明的，而是，人靠衣裳马靠鞍。 未来的社会里，哪怕不冷不热，不雨不晒，衣服也暂时不会消失。 除非真到了共产社会，你说要大奔，政府就给大奔，你说要黄金，政府就给黄金。或者就像佛教里的那啥，据说遍地黄金。 我也纳闷，如果遍地黄金，跟山里石头一样。那搬运黄金的，跟开山运石的工人还有啥区别？ 那么，不用搬运黄金的，才是高级人士？ 甚至，人人黄金满屋，黄土就成了稀缺资源，谁家若有一撮土，靠，他家咋这么富呀？ 打土豪，分土渣！ 我们这边，伦理比较森严。其实没什么必须穿衣。欧美时兴天体浴场、天体旅游、天体跑步，也不是一天两天的事了。 三毛当年在撒哈拉，偷看人家当地女人洗澡，也就她，有这奇怪的胃口。 我们河南一小伙，去澳洲某个海边小城，发现人家男女全裸在海边，他就跑去偷看，结果人家都把他当怪物看，因为就他一个穿衣服的。 我姐们的婆婆，被姐们带到澡堂洗澡，老太太羞得不行，穿着衣服洗，反而成了澡堂一景，大家都好奇的伸着脖子，当动物园看。 鲁迅在日本，中国留学生听说日本男女同浴，就跑着去同浴，结果人家女人大大方方的下到浴池，他们反而捂着羞处，咋也不敢出水了。 人是环境的动物。好歹不用分，你从即是。 几年前，出现一些恶搞视频。比如一个饭店，所有人都穿上雨衣吃饭，导致新来的犹豫半天，也傻不拉叽的穿上雨衣才敢吃饭。 习俗，往好的方向走，是良俗。往不好的方向走，就是陋俗。 问题是，良与陋之间，还有广阔的空间地带，甚至，时空一转换，良即陋，陋即良。 张幼仪：在旧派人眼里，大家闺秀；在徐志摩眼里，无趣无味； 陆小曼：在旧派人眼里，放诞风流；在徐志摩眼里，有趣有味。 所以，作为个人，你的空间有这么几个维度： 1.社会能给你的空间； 2.你自己能给你的空间； 3.你预估社会能给你的空间； 4.你预估你能给你的空间。 1是社会能给你的； 2是你的能力能给你的； 3是你对社会能给你的预期； 4是你对自己能给自己的预期。 如果你对社会评估准确，对自己能力评估准确，那么你对社会对自己的预期，会在一个恰当的阈值内。你与自己与家人与社会，就没有多少冲突，和了。 再直白些： 如果你想给自己一个光身的空间，要么有能力，要么有承受力。 如果你想拿衣服做文章，要么有钱，要么有自己的星（心）空。 穿戴整齐是社交需求；穿戴不菲是社交需求的豪华版。 一丝不挂目前还不能升级为社交需求，一旦升级为社交需求，人类可能更惨，没有名牌可以遮盖啤酒肚，没有胸罩可以挤乳沟。没有衣服替你遮丑，没有奢华帮你炫富。男人得练腹肌，女人得练马甲线。累不累呀？ 当然，那一天若真到了，人类离共产主义社会也不远了。 基本上没啥活可干了，有机器人儿呢。 人类，就剩下健身了。 当然，也可能练着练着，谁先练出了尾巴，谁就惊艳了世人？ 人生，不可以啥也不想，那与猪没啥区别； 但也不能啥都想，那就往哲学家练了。 常说快乐的猪，与痛苦的哲学家。 其实，猪也可能痛苦，只不过你不能跟猪交流而已；哲学家也有自己的快乐，只不过人家不屑于与俗人交流而已。 能不能把猪与痛苦去掉，做个快乐的哲人？ 因为看透，所以积极； 因为绝望，所以乐观。 第一打理好自己与社会的关系，第二打理好自己与亲人的关系，第三打理好自己与内心的关系。 内里春心荡漾，外面春风扑面。 穿衣是金，不穿成钻。 |
|
|
