|
截至2015年底，我国60岁及以上老年人口已超过2.22亿，占总人口16.1%，其中失能、半失能老人占老年人口的比例达到了18.3%，总数约为4063万人。预计到2030年和2050年，我国失能老人将分别达到引言随着老龄化程度加深，我国失能老人规模之巨、增长速度之快，已成为我国社会必须面对的严峻挑战。据《第四次中国城乡老年人生活状况抽样调查》显示，6168万和9750万人[1]。激增的失能群体规模势必会带来不断扩增的照护服务需求，但与之相对的却是当前我国失能失智老人专业化、规范化养老服务供给的严重不足。我国现行养老服务体系中，机构养老为专门的养老组成部分，其主体服务对象为失能失智老人，并为其提供长期生活照料、康复护理。但现实情况下，由于失能老人长期照护服务与一般老年群体的养老服务存在交叉和重叠，失能老人多层次的服务需求难以准确识别，造成养老机构服务床位不足与空置并存、养老设施无法与多元化需求相适应等凸出矛盾。究其原因，则在于对失能老人的判别及其对应需求的研究不足，致使资源配置与需求未能达到均衡。因此，厘清失能老人分类标准，对失能老人日常生活需求的精准识别，是当前养老体系发展中的迫切需要。与此同时，如何为失能老人提供对应的环境建设与服务设施，亦是支撑我国养老事业长期发展的关键。因此，本文拟通过既有文献整理得出失能老人界定、日常活动行为及空间要素，对其归纳并构建不同失能程度对应需求下的适老环境功能模块。并以此为参照，分析龙湖新壹城项目客群与屋顶花园适老环境服务情形，提出置入功能模块以满足不同失能程度老人活动需求的适老环境设计策略，以期为后续研究提供一定启发。1失能老人界定及行为特征1.1失能老人界定我国建设通用的《养老设施建筑设计规范》(GB50867-2013)中，根据老年人的身体衰退状况、行为能力特征，以及他人和辅助设施介入幅度大小将老年人划分为自理老人，介助老人和介护老人3类。其中，失能、失智老人均纳入介护老人类型。在此种划定方式下，失能老人的界定仍较为笼统，失能老人级别与特征的限定还较为模糊。因此，为便于研究，本文以国际通行标准对失能老人进行界定。即失能老人主要指因年迈虚弱、残疾、疾病、智力障碍等失去生活自理能力的老人。并按照日常生活能力评估(activities of daily living，ADL)标准，将失能老人分为轻度失能、中度失能、重度失能等3种类型[3]。此外，由于失能程度较为严重的老人与中重度残疾老人的护理有诸多相似之处，且国内已有学者采用了残疾人补偿标准作为老年长期护理服务补偿标准的替代，表明残疾人设施标准可为失能设施建设标准提供一定参考。为此，本文在对应设施的论述中，将适当加入残疾人设施标准，以期完善失能老人研究体系。1.2失能老人行为特征不同失能程度老人行为特征差异主要体现为身心机能及其衍生出的照护需求、不同社会活动类型。由此，本文将基于此3个方面，通过既往研究成果，展开对各失能层级老人行为特征的论述。 1.2.1身心机能特征不同失能程度老人身体机能差异主要表现为日常生活能否自主安排。其中，非失能老人及轻度失能老人行为能力较强，各项休闲娱乐、日常行为均较为丰富；中、重度失能老人则因失能程度的增加，生理需求的某一项或者几项需依靠旁人或医疗器具的帮助才能完成，其基本的生活必需行为逐步限于用餐、接受简单医疗服务或者静养发呆。休闲娱乐、社交行为活动频率显著降低，同时对室内环境要求愈高。此外，老人失能程度愈高，医疗康复照护服务的需要也愈大。因此，公共空间中专业化的医疗器械硬件配置，将作为支持失能老人活动空间的基本要素。在心理上，失能老人群体在面临身体状况改变时，大多自责因自己的失能而给家庭、给子女带来的沉重的负担和拖累，情绪上易产生自卑和无助的心理；而随着失能程度愈高，中、重度失能老人安全感越低，外出参与社会活动、与邻居交流的机会减少，对旧事物依赖渐强，对新事物的变化难以适应，自尊心易受到打击的同时，情绪也更为敏感，也更易患抑郁症[8]。因此，通过构建康复及疗愈景观，安抚失能老人消极情绪，调动其积极健康的心理及精神，是缓解失能老人心理失衡的重要方法。我国在此方面的研究已有相当程度积累，而现阶段服务对象主要面向失智老人。康复景观所具有的良好心理治愈功效，可作为失能老人疗愈环境构建时的重要参照。 1.2.2养老照护需求差异轻度失能以下的老人，虽对基础护理无太多需求，但他们的社会参与积极性高，户外活动频繁，因此需注重户外活动设施的适老安全；而中、重度失能老人受制于身心机能，户外休闲活动相对减少，室内静养时间增长，故对专业型的照护与养老设施需求较为强烈，且该类老人对社交性活动、集体参与仍然向往。所以规范化、专业化的养老活动设施，对失能老人群体的日常活动有着重要支撑作用。结合前文所述，目前我国失能老人与中重度残疾老人护理有诸多相似之处，且残疾人设施评定及标准在我国已实施多年，具备良好的使用功效。因此，以残疾程度不同的老人对辅助器械、康复训练及服务、日常服务等设施的需求作为失能老人需要的评判参考（表1），具有较完备的理论与实践意义。1.2.3社会活动特征身心机能与社会活动是共同保障老人晚年生活质量的重要内容，而身心健康状况是制约老年人社会参与的首要因素[14]。为此，除通过照护及设施支持强化失能老人行为能力外，还应尊重老年人的社会参与需要。非失能老人与轻度失能老年群体通常闲暇活动为娱乐和保健项目，个人私密空间、室内公共空间、单元公共空间、室外活动空间均为他们的活动范围；中、重度失能老人则通过必要性活动如完成家务或进餐时发生社交活动，且在与家庭成员或邻里展开交谈时，活动空间多属半开放及围合型空间，倾向于注重个人私密空间不受侵犯。此外，中、重度失能老人户外活动主要为晒太阳，温暖的阳光可以促进老年人群心情保持愉快。综上所述，失能老人群体虽有生理与衍生的设施支持、社会需求的不同，但他们对健康生活的向往是一致的。为此，在了解各失能层级老人日常生活需求后，如何提供对应的养老服务，是我国失能老人群体适老环境建设亟待解决的重要内容。 2基于各失能层级老人活动空间及其功能模块2.1各失能层级老人活动空间特征通过整理上述不同失能程度老人的生理、社会参与及照护特征的内容，归纳出不同失能程度长者适宜的辅助支持、活动所需空间特性。2.1.1非失能老人该类老人具备较强自主活动能力，其活动类型与功能需求较为广泛。因此，在活动范围内赢尽可能减少非安全要素，如设置无障碍坡道，空间转角应处理为圆角，铺面设置应考虑老人行为特点预防其意外跌倒，设置遮荫处防止老人因过热而昏厥等。此外，还可设置开放的、集中式的社会活动区域，以促进非失能老人与中度、重度失能老人进行互动、互助的活动方式，有助于形成积极热闹的氛围，从而促进失能老人群体的社会交往。2.1.2轻度失能该类老人自主活动能力有所下降，但活动意愿较为强烈。考虑除保证其活动的安全性以外，应设置如扶手、围栏等支撑设施以辅助其活动，同时适当增设坐凳、树池等休息设施。考虑到该类老人活动及康复需求，应控制私密空间周围遮挡物的高度，保障空间内外视线的通达，有利于护理人员随时照护。2.1.3中度失能该类老年人日常活动需借助辅助设施，活动范围及类型受到一定制约，自我情绪调节能力也有不同程度下降。为此，除设置便于轮椅进出的通道外，舒缓该类老人因失能产生的消极情绪亦是重点对象。如前文所述，考虑增设能促进各失能层级老人集中活动的开放空间，同时尽可能提升日照范围，并设置疗愈景观、社区农场等积极活动空间，以保障老人保持良好的身心状态。2.1.4重度失能该类老年人自主行为能力几乎丧失，日常活动通常需完全借助护理与器械，身心抵抗力已较为脆弱，且日常活动范围一般都在室内。因此，应尽可能促进该类的老人与其他老年人的互助交流。考虑到老人必要的外出散心所需，户外空间还应考虑护理人员的随行照护空间，比如在开放空间、半开放空间旁进行局部拓展，设置便于护理人员看护老人、但又不会侵犯老人活动需求的辅助性空间。2.2功能模块建构综合上述各失能层级老人活动空间特征，我们概括了6个适宜失能老人活动的功能模块：活动广场、园艺疗养、宠物乐园、休憩交流、文化活动、儿童空间。其中，广场空间因其视野及尺度较为开阔，是所有老年人均可活动及互动的开放场所，能适应各类老人的活动需求；园艺疗养功能以排解压力、舒缓消极情绪的功效，是适宜老人静坐休憩、冥想的重要场所；邻里交流、接待会客、休憩娱乐、照护宠物的空间，则为老人提供适宜互动交流的空间；文化活动功能，符合过去生活记忆符号与乡土地域特色的元素，对于其生活趣味及心理调节都具有促进作用；儿孙满堂是老年人快乐的最大来源，家人的陪伴亦能让老年人晚年生活变得更加充实。结合各失能层级老人行为特点，则对功能进行如下分配：非失能老人及轻度失能老人各个模块均可涉及；中度失能老人功能拓展包括活动广场、园艺疗养、休憩交流、文化活动、儿童空间5类；重度失能老人则主要涉及活动广场、园艺疗养、休憩交流3类。据此，通过对应各失能层级老人行为特点与空间特征，归纳出相应功能类型及其空间要素，以此作为适应失能老人需求的适老环境建设的参照。此种模块化思路将有助于解决多个主体需求的应对办法。接下来，笔者将以重庆·龙湖新壹城养老机构的屋顶花园适老环境改造为例，探讨此种方法如何应用至实际项目建设中。 3重庆·龙湖新壹城项目适老环境改造重庆·龙湖新壹城位于重庆市高新区，处于大坪商圈、杨家坪商圈、石桥铺商圈环绕的核心区域——科园路片区。从外部环境来看，该地块周边医疗资源、景观资源较为丰富，社区服务设施便捷，商业氛围、文化氛围较浓厚。该项目定位为医养结合的养老院，其建筑主体为功能复合的高层综合体，共服务养老人数173人，其中非失能、轻度失能老人约占80%，中度、重度失能老人则占比约20%。目标场地为建筑顶层屋顶花园，现状功能以休闲、游憩花园为主，在适老环境方面的建设还需改进。3.1客群适宜空间与适老环境现状根据现有客群特征，目标场地功能应尽可能容纳较多活动类型，同时注重空间的安全性、舒适性，以满足大部分拥有自主活动能力的老人行为需求。同时，通过设置能促进集体社会交往的公共开放空间，推进中度、重度失能老人与其他老人的互助交流，从而满足各失能层级老人的活动需求。但就场地现状而言，不仅功能设置较为单一，老人活动的安全性也未能充分考量。主要表现在以下几个方面：无障碍设施不规范，譬如建筑室内外交接处图1适宜失能老人活动的功能模块设置了台阶，未设置无障碍坡道及扶手，未规避活动场地边角尖锐等不安全要素，忽视中度、重度失能老人依靠器械以支持活动的需求；老人活动功能较为单一，缺乏可供老人坐下休憩的设施，遮阳避雨的设施也较为缺乏；视线障碍较多，如所种植植被密度较大，围合性较强的同时却不利于老人与照护人员视线的通达。基于上述原因，目标场地现有老人活动频率较低，场地的利用率不高。 3.2置入功能模块的适老环境优化策略3.2.1适老环境优化目标综合场地情况与客群所需空间特征，本次适老环境优化目标主要为增加场地服务功能、提升康养效用两个方面。其中，结合客群活动需求，本次场地选取了3个功能模块作为增设对象：活动广场、园艺疗养、休憩交流。该3个功能模块分别涉及了开放、半开放、私密活动空间3个类别，基本上可满足作为服务主体的非失能老人与轻度失能老人的各类活动需求。同时，为促进中度、重度老人的社会参与积极性，兼顾提升康养效用，活动广场与园艺疗养将作为重点活动空间进行打造。3.2.2功能模块置入选定3个功能模块后，兼顾场地特征与模块内容，最终确定所需空间设施包括：活动广场、风雨廊架、售卖区、饮用水景、活动器械、储物空间、木质座椅、漫步道、种植苗圃、围闭设施、灌溉水景、工具存放柜、园艺工具、园艺座椅、围合空间、林荫空间、园林小品及阳伞桌椅等。3.2.3适老环境优化策略综合场地现状的问题与功能模块类型、相应要素置入，方案做了如下优化：（1）增设无障碍设施，改进不安全因素。在置入具体设施前，首先应确保各失能层级老人都能进入到目标场地中。因此，改进不安全的空间要素成为营造适老环境的关键基础。具体改造内容包括：设置无障碍坡道、替换视线障碍为通透的构筑物、合理引导老人与照护人员的流线等（2）满足非失能、轻度失能老人多元活动空间。如前所述，本次改造增设了活动广场、园艺疗养、休憩交流3种功能类别，意即满足自主行为能力强的老人多样的活动需求。并增设多种坐凳休憩、遮阳设施，以满足老人户外交流与休闲需要；在日照范围、各项设施尺寸上，也充分尊重老人集体活动、小众聚集、个体行动的活动氛围及尺寸需要，并设置康养器械、疗愈景观等，以鼓励老人在户外环境中的互动交流。（3）促进中度、重度失能老人集体活动，兼顾户外照护需求。前文已提到，由于中度、重度老人日常活动范围与时长相对受限，因此，在必要性活动中发展社会活动则成为了主要的社会参与方式。因此，在本次改造中，以促进失能老人集体活动参与的方式，营造积极健康的社会活动空间，从而最大程度的包容该类老人活动需求。如打造的园艺活动操作池，则意在创造用于各失能层级老人观赏及交流的共享空间，其中所配置植物类别，则根据老人所能感知的植被与疗愈特征，以此最大程度的满足老人的视觉及身心感受。而位于该类空间边缘坐凳及休闲设施，则为陪同该类老人活动的护理人员所设置，意图在不介入老人活动的前提下，便于护理人员的实时照护与回应。结语综上所述，则为基于各失能层级老人需求的适老环境构建思路。但此种方式仍有尚需完善之处：照护人员视角虽有所涉及，但视角较为片面，仍需进行完善；功能服务是否能让中度、重度失能老人真正介入到社会参与中来，还需要长期观察研究；针对失能层级不同的老人对疗愈环境需求的异同未能形成完备的研究体系，当前康复效用的研究仅以满足某一类老人需求为宗旨，理论与实践与实际情形仍存在较大的差距。 总体而言，适老环境的研究与设计现今已迎来了新的诉求，即不再限于以传统的空间配置、无障碍环境等“从上至下”的标准，而是需要承担精细化服务老龄群体生活的重任。对于不同老龄群体多主体需求关注这一趋势，正渐渐成为当下研究者关注的焦点。但当前对于失能老人多层需求的理论体系与案例实践均呈起步阶段，若使各类适老环境推进工作能真正切实满足老人生活需求，研究理论框架与实践意义还需进一步探索。本文希望通过对不同失能程度老人特征及需求的关注，以功能模块的适应性研究对适老环境中支持老人活动的各类要素进行归纳和整合，并灵活应用于复杂需求形势下的适老环境规划中。研究过程中还发现，数字化信息手段能够对数据集成与模块建构及运作提供强有力的支撑。因此，后续研究还需要发掘如何利用数字化信息技术与适老环境所需要素及数据库建构连接，以期真正的适应未来适老环境的建设需要，并为体系建构提供较为完备的视角与思路。 |
|
|
