|
孙子余曰“风神不下史公”，驳侯方域“燕太子丹论” 侯方域著《燕太子丹论》，论荆轲不当为盗，而丹刺客之计行，足以亡秦。其言曰：“秦王一旦死于匹夫之手，国必乱，天下豪杰，因以知秦之不足畏，而丹且收合六国，西向而亡秦，若沛公之入关也。” 方域文辨而有气，世或韪其论，余以为失事实而不稽于理也甚矣。且以史征之，丹之遣刺客也，固为其私怨而求报秦王也，而岂真痛燕社稷之将亡哉？借令丹无怨于秦王，必不以秦之将亡燕而欲刺秦王，秦王之遇丹而善，丹且将感念秦王之欢，而轻亡燕之祸矣。今直以睚眦刃仇之举，而从以天下后世忿憾暴秦之心，因而誉丹，不已过乎？且丹诚痛燕社稷之亡耶，则当谋所以待秦。彼秦之强，非一人之力也，自孝公以至始皇，且七世，一君死而一君代，秦之强自若也。借令秦王卒死于轲之手，秦大臣宗室，必愤焉，耻其主之立谈而见害，更置君而复燕仇，以秦之强，而加之以复仇之怒，燕之亡，岂后王翦之军哉？夫秦之威劫天下，岂独以其声哉？固以战胜之实矣，天下之兵，亦尝胜秦，而卒为秦败也。故六国不亡秦之威，不极其强，不可得而弱也。揭竿之呼，轵道之降，天道之复，人事之穷尔。今曰：刺秦王死，而天下豪杰乃不畏秦，而丹且号召以入关。则是帝王之功成于一客一剑之用，岂非儿童之剑耶？ 盖丹之请轲也，曰：“秦大将擅兵于外，而内有乱，则君臣相疑，以其间诸侯得合从，其破秦必矣。”方域之论，因此为说，不知此丹之余论，而非其本计也。彼其本计，欲复一人之仇耳。而轲天下之义勇士也，复私仇，不可以干于轲，故诡其辞，而假于公义以要轲，必轲之许也。苟轲事成而秦王死，丹之愿固毕矣。其幸而得合一二国之交以拒秦，而少缓须臾之亡，固善；其不能，亦不过辽东之保，衍水之逃匿而已矣，而岂真有破秦之计哉？ 方域曰，儒者罪丹以召衅，而燕之亡，实不存乎轲之刺。有两人行而遇虎，其一长跪乞哀以死，其一奋臂力斗不胜而死。而论者以乞哀为智，以力斗为撄虎怒，应之曰：秦之强若虎，而王政非虎也。丹诚惧秦虎之食燕，率天下悉燕力以斗秦而败死，是斗虎而死者也。而独刺秦王，是无异于伺虎之睡，而欲落其一牙，曰虎其已不能食人者也，故丹之刺秦，虽以存天下，吾不与也，而况其私乎？ 然方域之论荆轲曰：“轲勇士而感恩者，设遇严仲子，未必不为用。”吾又以为不然，轲诚深沉好书，不屑私忿，而有不可于天下之气，徒感燕丹之义，而发愤于天下之所共怒，非秦王孰能使刺之耶？曰，秦欺天下旧矣，奚为欲效曹沫之盟，是殆不然。轲事之不成，其以为燕丹解也。且传之者，妄与白衣冠以送之，且歌以悲之，其计之死已审矣。 然则轲可无盗乎？曰：奚为其不盗也？轲之行，固盗之术，不得以秦王异。嗟夫！轲之刺秦王之不免为盗者，轲其不行矣哉！ （此文甲辰前，西垣已携至京，杨性农始见之，知余为古文也。时鲍叟亦在，彼以是达于曹公，故曾《赠西园诗》云“欧君昔言乡国彦汝与吴生俱狂娟也”。同治庚午，柈湖翁识。） 甲辰1844 庚午1870 注释 曹沫之盟：事见《史记·刺客列传》，当时曹沫担任鲁国将军，与齐国作战，打了三次败仗，鲁庄公因害怕而献遂邑的土地与齐国讲和，但仍以曹沫为将军。后来齐桓公与鲁国在柯地会盟，齐桓公与鲁庄公已经在坛上盟誓，曹沫突然手持匕首劫持了齐桓公，齐桓公左右的人都一下愣住了。齐桓公问：“你想干什么？”曹沫说：“齐国强大，鲁国弱小，但你们大国欺负鲁国也太过分了，鲁国的城池都被你们攻打得快倒塌了，你看着办吧。”无奈之下，齐桓公便答应归还侵占的鲁国土地。曹沫听后便扔下匕首，走下盟约的高台，回到自己的位置上，脸色不变，言谈如故。齐桓公脱离了危险，勃然而怒，想毁约。这时，管仲就急忙出主意说：“不能这样，贪图小利而逞一时之快，在诸侯面前不讲信义，就会失去天下的援助，不如把土地给他们。”最后齐桓公便将侵夺鲁国的土地还给了鲁国。曹沫三次战败而失去的土地都又回到了鲁国。 今译 侯方域著《燕太子丹论》一文，论说荆轲不应当被称为强盗，而燕太子丹刺客之计若实行，足可以灭亡秦国。侯方域在文中说：“秦王一旦死于平民百姓之手，秦国必乱，天下豪杰，也因此而知道秦国不足以畏惧，而燕太子丹就可以收拢集合六国兵力，向西进攻，一举亡掉秦国，如沛公刘邦入关一样。” 方域文章雄辨而有气势，世人有的同意他的说法，我认为这文章没有事实而毫无根据的乱扯也很厉害。根据历史证明，燕太子丹派遣刺客，原本就为他的私怨而求报复秦王，这怎么是真正痛恨燕国江山社稷将要灭亡啊？假如燕太子丹与秦王无个人恩怨，必然不会因为秦国将要灭亡燕国而想要谋刺秦王，秦王如果对燕太子丹友善，燕太子丹且会感念秦王而高兴，而不会把秦国将要灭亡燕国当作祸隙。现在只不过因为存有极小的仇恨就去报仇，而追随因为天下后世怨恨暴秦的思想，因此而赞誉燕太子丹，不很过分吗？如果燕太子丹确实痛恨燕囯江山社稷的灭亡，那么就应当设计如何对待秦国。那秦国的强大，不是一人之力可以推翻的，从孝公到秦始皇，一共七世，一个国君死了就有另一个国君替代上去，秦国的强大也就自然而然了。假如秦王最终死于荆轲之手，秦国的大臣宗室必然愤怒，以他们国君在极短时间里遇害为耻，重新推举国君而复仇燕国，以秦国的强大，加之以复仇怒火，燕国的灭亡，难道还会等到后来王翦的大军吗？秦国的威逼胁迫天下，难道独凭他的声势么？本来就因为战胜的实绩，天下之兵，也曾经战胜过秦兵，然而最后还是为秦兵所败。所以六国如果不灭掉秦国的雄威，不极其强大，而只不停地变弱，直到衰弱而死。揭竿呼叫，亡国投降，天道反复，人事无穷。现在说：将秦王谋刺死，而天下豪杰于是再不畏惧秦国了，而燕太子丹且号召六国西进入关。如果说一个帝王的成败在于一个刺客的一把剑的用场，难道这不是儿童的见识吗？ 燕太子丹请来荆轲，对他说：“秦国大将在外带兵，而国内有乱，那么就会君臣相疑，因为这离间诸侯得以合纵，这样必然破秦。”方域的论说，以这句话为论说基础，他不知道这是燕太子丹的余论，而不是他原本之计。燕太子丹原本之计，是想要报他一个人的私仇。而荆轲是天下最讲义气的勇士，报复私仇，不可以让荆轲去做，所以就用诡辞而假借公义以要挟荆轲，他这样做必然会得到荆轲的承诺。如果荆轲事成而秦王被刺死，燕太子丹的愿望原本实现了。幸好有一二个国家合起来拒秦，而稍缓一下子灭亡的结局，本来很好了；他们不能这样，也不过是辽东之保，在低平的水里逃匿罢了，而难道真的有破秦之计？ 方域说，读书人怪罪燕太子丹招来祸隙，而燕国之亡，实在不关乎荆轲之刺秦王。有两个人走路，在路上遇到一只老虎，有个人就长跪乞哀老虎，还是被老虎咬死了，另一个人挥拳力斗老虎，没打赢也被老虎咬死了。然而评论的人认为乞哀者是聪明的做法，认为力斗老虎的人是惹老虎发怒，应答这种说法：秦国强大如同老虎，而实行王政的国家不是老虎。燕太子丹确实惧怕秦国这只老虎来吃掉燕国，率天下之人尽燕国力量用来斗秦而败死，是力斗老虎而死的那个人。而一个人去谋刺秦王，无异于趁老虎睡觉时，而想要敲落老虎一颗牙齿，说老虎它已经不能咬人了，所以燕太子丹的谋刺秦王，虽然可以救天下，我不赞同这样做，况且这还是出于燕太子丹个人目的？ 然而方域评论荆轲说：“荆轲是个勇士而知道感恩的人，假如遇到严仲子，未必不为燕太子丹所用。”我又认为不是这样的，荆轲确实深沉喜爱读书，不屑于个人私忿，而有着不可比拟的天下之气，白白地感动于燕太子丹的义气，而发愤于天下人共同的愤怒，不是秦王谁能够使他去谋刺呢？说，秦国欺侮天下很久了，为什么想要仿效曹沫之盟，是大概不这样吧。荆轲谋刺秦王不成，他认为燕太子丹已经解围了。况且传说这件事的人，胡乱送给他白衣和帽子，还为他歌唱为他悲哀，他的计谋已死这事很详细了。 既然这样，那么荆轲就不是强盗么？说：为什么他不是强盗呢？荆轲之行，固然是行强盗之术，不因为是谋刺秦王有不同。嗟夫！荆轲谋刺秦王不免为一个强盗，荆轲他不行啊！ |
|
|
