诊脉测男女

​〔原创〕诊脉测男女   遵“男左女右”为法

河间市人民医院    金栋

诊脉测男女，首见于晋·王叔和《脉经》。

《脉经·卷九.平妊娠分别男女将产诸证第一》说：“妇人妊娠四月，欲知男女法，左疾为男，右疾为女……又法，尺脉左偏大为男，右偏大为女。”后世医家如唐·孙思邈《千金要方》、宋·陈自明《妇人大全良方》、元·滑寿《诊家枢要》和明·李中梓《诊家正眼》等，皆宗之而有相同、相似论述。

据《脉经》旨意，凡是脉象表现为左侧“疾、尺脉偏大”等则诊为男；而右侧“疾、尺脉偏大”等则诊为女。即“左大顺男，右大顺女”，其道理何在？乃遵“男左女右”为法。

阴阳学说认为，左为阳，男为阳；右为阴，女为阴。就气血而言，气主动属阳，血主静属阴。以脉象而论，因左为阳，故左脉属阳主气，左脉疾、左脉大，即气盛为阳，男为阳，故有“男左”之说；右为阴，右脉属阴主血，右脉疾、右脉大，即血盛为阴，女为阴，故有“女右”之说。如

张介宾《类经》说：“以左右分阴阳，则左为阳右为阴；以寸尺分阴阳，则寸为阳尺为阴；以脉体分阴阳，则鼓搏沉实为阳，虚弱浮涩为阴；诸阳实者为男，诸阴虚者为女，庶为一定之论。”

 “男左女右”之说，在历代医籍中尚有“子宫左右”之论。如

明·楼英《医学纲目·受胎》说：“〔丹〕阴阳交媾，胎孕乃凝。胎之所居，名曰子宫，一系在下，上有两歧（中分为二，形如合钵），一达于左，一达于右。精胜其血，及刚日阳时感者，则阳为之主，受气于左子宫而男形成。精不胜血，及柔日阴时感者，则阴为之主，受气于右子宫而女形成。”

其后张介宾《景岳全书·妇人规·子嗣类·辨古》亦有相同论述。

楼英又说：“按丹溪云：胎在左侧，血气护胎而盛于左，故脉亦从之，而左疾为男，左大为男也。胎在右，则血气护胎而盛于右，故脉亦从之，而右疾为女，右大为女也。”

清·沈又彭《沈氏女科辑要·受胎总论》说：褚澄言：“血先至裹精则生男；精先至裹血则生女。”道藏言：“月水无后，一、三、五日成男；二、四、六日成女。”东垣言：“血海始净，一、二日成男；三、四日成女。”《圣济》言：“因气而左动，阳资之则成男；因气而右动，阴资之则成女。”丹溪乃非褚氏而是东垣，主《圣济》左右之说立论，归于子宫左右之系，可谓悉矣。窃谓褚氏未可非，东垣亦未尽是也。盖褚氏以气血之先后言；道藏以日数之奇偶言；东垣以气血之盈亏言；《圣济》、丹溪以子宫之左右言。各执一见，会而通之，理自得矣。褚氏、《圣济》、丹溪，主精血子宫左右之论为有见，而道藏、东垣日数之论为可疑矣。

沈又彭又说：“至若丹溪男受胎于左子宫，女受胎于右子宫，此是语病，犹言偏于子宫之左，偏于子宫之右耳！原非有二子宫也。”

历代医家对子宫形态的认识，若未有现代解剖学的观点，目前恐怕仍处于争议之中。结合现代医学的认识，子宫者，一系而二岐，宫体中空形如合钵也。即“一系向下”，宫颈（阴道）者也；“上有两歧，一达于左，一达于右”，输卵管向两侧延伸者也；宫体中空，“形如合钵”者也。因此“子宫左右”之论，非也；而其精血、阴阳、左右、男女之论的准确性亦值得怀疑。

对上述各家之论及诊脉测男女之说，明清时期医家则有质疑者。如

《景岳全书·妇人规》说：“凡辨男女之法，自古及今无不以阴阳二字为纲领。然言多矛盾，悉属疑似……胎有男女之辨……等说，总属臆度渺茫，非有确见也。余不敢遵信。”

《类经·脉色类》说：“备察诸义，固已详尽；然多彼此矛盾，难以凭据。”

《沈氏女科辑要》说：“王叔和《脉经》，以脉之左右浮沉，辨所生之男女……恐臆度之见，非确论也。”

对于上述历代医家“辨胎”以脉测男女之法和论述，清·王孟英给予了非常中肯、客观的评说，对为医者或有启示。

王孟英说：“诸家之论，皆有至理，而皆有验、有不验。余自髫年即专究于此，三十年来，见闻多也。有甫受孕而脉即显呈于指下者；有半月一月后而见于脉者；有二三月而见于脉者；有始见孕脉，而五六月之后反不见孕脉者；有始终不见于脉者；有受孕后反见弦涩细数者；甚而两脉反沉伏难寻者。古人所论，原是各抒心得，奈死法不可以限生人，纸上谈兵，未尝阅历者，何足以语此？”（《沈氏女科辑要.王孟英按》）并举一例，来说明并非“男左女右”。

王孟英说：“忆辛丑秋，诊周光远令正之脉，右寸关忽见弦大滑疾，上溢鱼际之象，平昔之脉，未尝见此，颇为骇然。及询起居，诸无所苦，惟汛愆半月耳！余曰：妊也，并可比其为男。继而其父孙际初闻之，诊乃女脉，曰：妊则或然，恐为女孕。余曰：肺象乎天，今右寸脉最弦滑，且见上溢之象，岂非本乎天者亲上耶？孙曰：此虽君子创解，然极有理，究不知瓜红何似耳？迨壬寅夏，果举一男。聊附一端，以为凿凿谈脉者鉴。”其所举之例，若从脉象而论，正“右脉浮大”主女者也，故孙氏所言孕女也。而至出生，果如王氏所验，“果举一男”。

附：参考书目如下。