|
摘要：我们经常听到很多老板抱怨：“我们的员工的执行力低，效率差，人力资源部想个办法做场关于执行力的培训，提高提高他们的执行力。” 但是老板有没有想过，我们一直以为的执行力差，是哪方面问题。 关键词：执行力；制度设计； 在讲制度与执行的关系之前，我们先来看三个“雷人的规定”。 第一个荒唐规定是“礼貌山猴行为准则”。 成都市龙池风景区里猴子成群，和人打交道多了，都变“皮”了，拉扯游客的衣服，哄抢游客的食物，甚至骚扰漂亮女游客，所以又被称为“流氓猴”。景区管委会每天都接到大量投诉，怎么办？ 领导班子开会讨论，煞费苦心出台了“礼貌山猴行为准则”，总共有四条： 一、不许不礼貌，做到文明待客； 二、不许哄抢游客，做到彬彬有礼； 三、不许骚扰游客，尤其是女游客； 四、要助人为乐，尊老爱幼，不许斗殴、寻衅滋事。 只是用这套行为规范对猴群进行“作风整顿”，泼猴就能变文明？ 第二个荒唐规定是“怀孕计划报备制度”。 重庆市北部新区高新园某公司年轻女员工居多，都到了结婚生子的年龄，隔三差五，不是这位通报怀孕，就是那位申请休产假。 虽说孕产期的女员工理应给予照顾，但公司也有难处，岗位设置一个萝卜一个坑，怀孕的人多了，谁来顶岗都成了难题，许多工作部署都被打乱。 公司领导很是头疼，开会研究后，出台了计划生育报备制度，其中规定：“女员工怀孕前三个月，必须向领导申请，经批准后方可怀孕”。 换句话说，女员工要怀孕前，还得硬着头皮走进领导办公室：“报告领导，我要怀孕。”三个月后怀孕未果呢？继续申请：“对不起领导关心，我没有怀上，还得继续努力。” 第三个荒唐规定是“如厕申请登记规定”。 宁波市鄞州区洞桥镇某公司领导发现，由于产品难计件，员工工作不积极，生产流水线上总有缺岗，少数员工甚至躲到厕所里面打电话、发短信、聊天、抽烟。为杜绝此类现象，公司推出一项新的规定： 员工在上班时间内上厕所，必须向主管上级申请，经批准并办理登记手续后，方可上厕所，每天上厕所次数不得超过3次，超过4次予以警告，超过5次则罚款。 这些雷人规定，一个比一个雷。但我们要问的是：同样都是荒唐规定，哪一个能得到执行？甚至被当事人自动自发地去执行？ 显然，“猴子行为准则”不可能被执行，“怀孕报备制度”有可能被执行，“如厕申请规定”不但能被执行，而且在现实中早已屡见不鲜。 同样是理所不容，为什么有的规定不能得到执行，有的能够得到执行，甚至能自动自发地执行？这背后的深层次原由到底是什么呢？ 没有好的制度，哪来好的执行 对于“执行力”理论，我们只需追问三个问题，就不难发现它的“软肋”：制度与执行，到底谁在前、谁在后？制度与执行，到底孰为本、孰为末？没有科学的制度，哪来合理的执行？ 先有制度，后有执行，好的执行，首先需要好的制度。如果制度本身就有问题甚至是荒唐的，坚决贯彻，绝对执行，只会让结果更加难堪，所以制度“落不了地”，不能简单归咎于执行，遇到有章不循、执行不力的问题，不妨回过头来审视一下制度，很有可能是制度本身就没法执行。 在这种情况下，让员工读再多《没有任何借口》、《不要任何借口》、《态度决定一切》之类的煽情“伪书”也没有用！ 少数专家故意不提这一点，还在那儿闭着眼睛，摇头晃脑说什么“制度好定，但执行起来太难”。这种论调看似立论煌煌、言辞凿凿，其实是一种经不起推敲的想当然：制度真那么好定吗？为什么“好定的制度”反而执行不下去？这是不是说明“好定的制度”本身就缺乏执行的基础？这是不是说明“好定的制度”本身就存在先天的缺陷？ 执行是以制度为前提的，比执行更重要的是制度，比制度更重要的是机制——社会发展的自身规律、企业管理的内在机理。 一套经过科学化设计、符合客观实际、顺应民心民意的良好制度，可以让执行事半功倍，甚至获得自动执行；反之，一套仅凭个人拍脑门儿、脱离客观实际、违背人们共同意愿的庸劣制度，即便“执行力”再强悍，推行起来也会磕磕绊绊，甚至会走向反面。这方面的例子不胜枚举。 狠抓落实，往往说明制度太笨 《世界是平的》一书的作者托马斯·弗里德曼在他的一篇短评中写到：“美国成功的秘密不在于华尔街，也不在于硅谷，不在于空军，也不在于海军，不在于言论自由，也不在于自由市场……美国强大的真正力量，来自于我们所继承的良好的法律与制度体系——有人说，这是一套由天才设计，并可由蠢才们运作的制度体系。” 这一说法固然有王婆卖瓜、自卖自夸之嫌，但对我们不无启迪。因为反观国内，少数企事业单位乃至个别政府部门出台的制度，恰恰是倒过来的，“蠢材设计，天才难以执行”。 有些领导讲话，习惯性的一句顺口溜是“狠抓落实，常抓不懈，一抓到底”，貌似决心很大，魄力很大。但反过来，“狠抓落实”可能恰恰说明“制度太笨”，只能通过人为的努力去弥补制度的“笨拙”。 “精巧”的制度是能让执行事半功倍，甚至获得自动执行。为什么我们事前不去制定出“精巧、灵动、自运行的制度”，而非要到事后再去“狠抓落实”呢？ 制度不当，严格执行只会适得其反 制度不精巧，只是“笨”而已；制度不适当，则会“死”人的。 著名法学家孟德斯鸠在其名著《论法的精神》里举过一个绝妙的例子： 在古代中国，抢劫又杀人的凌迟处死，其他抢劫的只是处徒刑，由于有了这个区别，所以抢劫者不常杀人；但是在沙皇俄国伊凡四世时代，抢劫和杀人的惩罚都是死刑，是以抢劫者经常会将被抢者杀害，因为只有死人才不会说话，不会指控一个人犯抢劫罪，这样才有可能逃脱惩罚。法律实施的结果，反而导致大量的被抢劫者无辜送命。 由此可见，不适当的制度，越是强调“执行力”，越是严格执行，越是与其美好的初衷南辕北辙。 科学管理，从科学的制度设计开始 科学，无外乎是要追寻和探究事物自身的内在机理和客观规律，所以科学一定是唯物的，管理学作为一门科学也是如此。 传承千年的“国学”，固然能给我们带来无与伦比的深厚启迪，但毕竟与唯物的管理科学体系有着根本的差异甚至抵触冲突，对此应有清醒的认识。 与“山在虚无缥缈间”的“国学”相比，“执行力”毕竟是冲着解决实际问题去的，就这点而言还是值得肯定，但指望“狠抓执行力”一抓就灵也不现实，因为靠逼员工是逼不出真正的“工作积极性”和“主观能动性”的，还应拓宽视野，跳出执行看执行，对执行的缘起——管理制度严格审视，看看制度本身有没有缺陷。 当然这不是说，有了制度，就可以不要执行了，只有研究制度，才能进行科学管理。但这种追根溯源的思考方式，至少让我们更有可能触摸到事物发展的自有脉搏、企业管理的内在机理。 作者：戴天宇，北大汇丰商学院教授、中国企业管理制度设计学创始人。 |
|
|
