|
1、俗语云，长袖善舞，多财善贾。比之古之陶朱、渏顿，吕不韦则不唯善贾，实善政、善谋国之巨贾也。秦国公子异人质于赵，因庶生而不为人重。不韦审秦太子幸妃华阳夫人无后，见异人而生用秦之计，不惜重金赂于华阳夫人姊，说服太子立异人为后，以是有后之秦始皇帝也。然不韦献邯郸之姬于异人，期年而产赢政，史家多以为先有孕而后与异人。余于此颇疑，盖于常情不符。虽然，始皇终杀不韦，不韦无怨，然只此一说，究不能确其为不韦之子。不韦非常贾也，自古商人，孰能与之比肩哉！ 2、武安君白起，秦之名将也。自任将以来，拔城斩级不可胜数。秦无论国君、百姓均重之。然白起亦狠毒之人也，前262年，秦与赵国战于长平，秦用计杀赵括，诈降赵卒四十万人而坑杀之，其人性之残毒，犹过于后之项籍。而白起独遣赵之弱小者二百四十人归赵，是故意为之。其目的非怜悯之，而实欲以告赵国之人，慑其肝胆，赵国果震恐，国力从此而衰。然白起终不能得善终，应侯范睢加害之。汉陈平曾自叙云，平用计多阴毒，害人太多，恐无后矣。陈平，可谓自明者也。武安君白起至死不能悟之，其天性若此。 3、范睢亦有情之人也。前遭须贾之诬、魏齐之害，九死一生，逃至秦国，用以为相，封为应侯。后须贾使秦，范叔衣敝衣见之馆舍，须贾见而怜之，赠与绨袍。后范睢虽当庭辱之，然念须贾尚有故人情意而不杀，使归告魏王，速斩魏齐头来，不然，且屠大梁。其恩怨分明，且胸襟比之李广之杀亭尉，不可谓不大，与汉之韩信、韩安国略可以比肩并踵。 4、赵武灵王前明后昏，胡服骑射，力主改革，强盛赵国，功莫大焉。封爱少子何，自号主父，意为国主之父。后见惠文王朝见群臣，见其长子缧然（懒懈貌），心又怜之，欲分赵为二，其祸之始也。后终饿死沙丘。一代强主，功败垂成。而因惠文王年少，公子成、李兑独专国政。赵武灵王之悲惨结局，以其犹豫而妇人心生也。俗语所谓，当断不断，反受其乱，是也。 5、公孙龙善为坚白同异之辩，平原君善遇之。成玄英《庄子疏》云：公孙龙著《守白论》，行于世。坚白，即守白也，言坚执其说，如墨子墨守之意。公孙龙能合众异而为同，故为之同异。孔子之后孔穿从鲁国至赵国，与公孙龙相论，未能胜。然以公孙龙辞胜于理，孔穿理胜于辞。后逢邹衍过赵，平原君使邹衍与公孙龙论白马非马之说，邹子不与之论。邹子以为，辩论之目的，在于“别殊类以便不相害，序异端使不相乱”，使人不相迷惑，获胜之人能坚守真理，不胜之人得其所求。公孙龙之辩，不过烦文相假，巧譬以相移，如此只能害大道。邹子可谓智者、明者矣。孔子云，巧言令色，鲜矣仁。公孙龙所言，白马非马，转移偷换概念，诡辨耳，实则无益于世人，故邹子不为，而公孙龙亦由是见诎。 6、李克对魏文侯之语，可谓至矣。家贫思良妻，国乱思良相。文侯与李克论魏成与翟璜，李克先让，而后言观“五行”可定，即：居视其所亲，富视其所与，达视其所举，穷视其所不为，贫视其所不取，五者足以定之矣。后翟璜问李克所推之相，李言魏成，翟璜不满。李克将魏成与翟璜所举荐之人相比较，道二者之高下，翟璜逡巡再拜而服。李克，智者也，翟璜亦非庸人，然璜心存私念，故言止之中，境界顿小。 7、欲将得之，必先予之，韩康子之段规、魏桓子之任章是也。智伯求地，二子皆与之，使其益骄，后与赵襄子共杀之。利彼之贪欲，长彼之骄气，激众怨，则其亡日不远。此与寒山对拾得之句，颇为异曲同工，而用心之恶毒，亦隐然而见。司马光论之云，智伯之亡也，才胜德也。夫智伯岂止才胜德耶？贪得无厌，不自量力也。且赵襄子漆智伯之头以为饮器，亦非善类，豫让杀之未得，亦天算也。 8、茅焦谏于秦王，其言与赵国之触龙相类，而其境不可与触龙比类也。向使秦王不能听之，则身死鼎镬，直可补二十八星宿也。秦王闻茅焦之言而怒消，可谓一言以中之。先秦战国之士，如斯者可谓夥矣，非独苏秦、张仪善纵横之术者也。见义而行，视死如归，堪为后世之表。斯时，始皇年少，虽已见杀戻之气，尚可为明者，不然，何可一统天下而灭六国之雄哉？茅焦之言，虽未称仁义，然尚礼之行已显，或可为孔儒之流俗染者乎，此未可考也。以小见大，见微而知著，茅焦爵之上卿，名实相符。 9、春申君死有余辜。见李园之诡而未辨，有朱英之明而不用，是内怀贪心而外示英明，祸已及身而犹昏昏不觉。杨子法言：上失其政，奸臣窃国命，何其益乎！信然。识人用人，自古之大事也，虽有子房、管晏之相而卒不以用之，失良才、良时而就死地，史中累然可见也。 10、李斯之见诛也，虽由赵高毁之，实咎由自取也。始皇没时，以李斯之才，知二世胡亥之不可用也，而卒与赵高同谋共事者，以其私欲过于公心也。昔日李斯学刑名之学于荀子，游说而至于秦，投机之心已见。然李斯竭力辅嬴政而一统天下，其功实不可没，其材足堪大用。夫以李斯之智，足可识赵高之为人，而知公子扶苏之贤、立二世之危，卒成其事者，与赵高狼狈为奸，毁其先功于一时，坠其英名于一世。祸种于前而不自知，乃李斯之大失计也。另，李斯杀韩非，已见其德行。其为吏时，见仓鼠所言，犹可概见其心。 11、始皇帝之前，君臣皆可自称为朕，如屈原于《离骚》中称朕之皇考云云。自始皇帝始，唯皇帝自号为朕，后世沿袭之。夫三皇五帝，或曰：伏羲、神农、黄帝之皇，少昊、颛顼、高辛、唐尧、虞舜为五帝。余同此说。 12、项羽以武力取天下，攻城掠地，可谓勇者。其所过处，屠掠且尽，宫室屋宇，尽为所毁，其残暴若此。其亡灭时，称天灭之，岂不谬哉！项羽之灭，因由多矣。不能识人用人，少佐谋之士，一也；临事犹豫不定，不能自决，错失良机，二也；残暴贪婪，而多妇人之仁，其视甚短，三也；刘季反之，用贤人，听明言，收人心，聚众势以为己利，天下归心，二者相较，项王又焉能胜之。 伍被，淮南王中郎。淮南王欲谋反，多次征求伍被意见，前二次伍被皆反对，分析大势，指明得失，伍被心明若水，虽父母被淮南王所囚，仍未有变易。其后，淮南王再次召见，询问谋反事宜。此时伍被心已动摇，言“必不得已，被有愚计”。乃献计于王。观此时伍被，似多不得已，然前后矛盾，不能有所终。余观至此，颇有叹息。自古谋士多矣，如蒯彻之于韩信，可谓人才。伍被之明，似应不逊于蒯彻，然不若蒯彻之坚守己见，有愚忠而昏瞀。为惜一时之身乎？非也。侥幸之心尚存，斯时与淮南王无异。其速戮也，始于出反计之时，非独张汤之进毒语也。 汉武帝听主父偃之言，移天下豪杰、兼并之家、乱众之民徙茂陵。关中大侠軹人郭解本不在其列。然不知何故，亦在迁徙之中。大将军卫青于武帝面前为郭解求情，言其家贫。武帝之言可谓中的，云，郭解虽为布衣，却有将军为其说话，可见解并不贫穷。郭解之死，于此己埋下伏笔。何则？其一，身在民间而已名躁诸侯；其二，郭解亦非善类，“解平生睚眦杀人甚众”。以此观之，其霸道可谓非常，如何当得一个侠字。郭解虽非富人，却能结党营私，擅自杀人，虽官莫能制。解有客闻儒生议解而杀之，更可谓狂残之至。公孙弘议杀郭解，语虽牵强，实则欲灾此暴类也。以此观之，郭解死有余辜。 恭临刑，犹理须鬓，神色自若，谓监刑者曰：“我闇于信人，所以至此；原其夲心，岂不忠于社稷邪！但令百世之下知有王恭耳。” ——《通鉴》卷第一百一十晋纪三十二（398年）
|
|
|
