|
德国职业教育被认为是战后德国成为世界经济强国的秘密武器。德国职业教育之所以能够帮助德国经济复苏和崛起，很大程度上归功于高水平的教育质量。单个学校的教育质量发展是一个漫长的过程，必须通过外部质量评价和自我评价予以支持。所以，德国职业教育评价体系得到德国联邦政府、各州及各职业学校的重视。 一、德国职业教育评价发展概述 20世纪90年代以前，德国各学校及教育机构还并未将质量保障作为学校发展的一项核心任务加以重视，但随着德国在国际化比较研究中的地位下滑，“学校质量”逐渐成为关注的议题。为了确保职业教育保持高质量常态，各州政府开始高度重视教育质量，很多学校开始采用外部评价的方法，通过专业的第三方机构的评价来保障高水平的教学质量，由此外部质量评价逐步发展成为各州质量保障与开发的重要手段。 由于外部质量评价的诸多信息均来源于职业学校内部，如果没有一个全面的外部咨询与支持系统，外部评价将无法解决学校的困境，外部评价的作用也仅能发挥到一半。此外，由于职业教育发展的多样性与不确定性，外部评价效果的局限性日益显现。基于以上原因，越来越多的联邦州政府开始重视以内部质量评价为核心的质量保障体系，内部质量评价的结果可以直接被用于外部评价，包括学校对学生、教师、企业等利益相关者所做的调查结果。随后，德国职业学校质量保障体系引入国际标准化组织的质量标准，使其内部质量保障模式逐渐系统化和全面化。 二、德国职业教育评价体系分析 德国普遍采用内部评价与外部评价相结合方法对职业教育的质量进行评价。参与职业教育评价的机构主要由四部分组成：其一，联邦和州政府的相关部门；其二，第三方中介认证机构，它是根据政府和行业政策制定的认证标准进行质量评估；其三，各类行业协会，它与官方机构共同制定职业教育机构的设立标准；其四，各职业院校，这是自我评价的主体，属于内部评价。一般而言，各职业院校每年进行一次自我评价，每5年接受一次州组织的教育质量评价考核。 （一）外部质量评价 德国各联邦州为确保职业教育均保持在稳定的高水平的质量上，各州高度重视教育质量，纷纷将外部质量评价作为各州质量保障和开发的成熟的工具，并被明确写入各州教育法中。 德国各个联邦州职业教育外部质量评价从大类上可分为三种：外部评价、质量分析和学校审查三种。德国联邦16个州中有10个州均采用了外部评价的方法，质量分析是在外部评价的基础上强调学校质量现状的方法，学校审查则是在外部评价的基础上进行学校现场巡查，两者的本质与外部评价相同。 1.外部评价目的 外部质量评价的目的是帮助职业院校更好地完成工作成效评价，明确院校的优势与不足，确定完善的方向，并在评价报告中给出具体的建议，在此基础上促使学校与学校督导之间达成目标协议。因此，外部质量评价不是质量控制手段，而是帮助学校更好地评价其工作成效，认清自身优势、劣势、机会与威胁，明确质量改进的方向并给予具体建议，帮助学校提升教学质量。 2.外部评价标准 德国联邦政府没有统一细化的职业教育外部质量评价指标，通常各联邦州根据各州教育法中的职业教育质量指标框架的基础进行个性化设计，均以质量管理系统为基础，主要包含输入质量、过程质量、输出质量和绩效质量四个环节。另外，质量指标体系框架的每个环节都涉及到宏观、中观及微观三个层次。
3.外部评价流程 德国各州职业教育的外部质量评价流程除了时间节点不同外，具体的流程环节大体相同，其外部质量评价流程如下： 第一步：外部质量评价正式实施前，利用8周的时间由学校督导组织召开筹备会议（参与人员包括评价团队、学校领导、教师及非教学人员、学生代表、学生家长代表、培训企业代表等），学校督导介绍接受评价的职业学校的信息、评价团队、评价的理念、工具、标准和流程，确定外部质量评价的具体时间节点。 第二步：对教师和学生进行网上调查，对家长和培训企业等发放纸质调查问卷，利用5周的时间收集学校基础数据、学生成绩数据、学校的组织情况以及教育目标等信息，并对调查数据及学校数据进行分析，准备访谈。 第三步：利用两周时间由评价团队、控制小组及学校领导共同制定评价组织计划，包括确定评价的流程、确定听课的学时及课程等。 第四步：利用三天时间进行学校现场巡查，内容包括对学校周边环境的考查、课堂教学的观察及访谈等。 第五步：评价团队利用1周的时间形成初步的评价报告，包括评价的要求、理论依据、佐证材料、评价标准（优势/劣势）、行动建议等。 第六步：学校领导、教师及非教学人员、学生代表、学生家长代表、培训企业代表等与评价团队反复磋商，提出报告修改建议，双方达成一致后形成最终评价报告。 第七步：最后由学校督导和学校领导共同协商学校今后的发展目标以及行动方案，订立目标和行动协议。 （二）自我评价 职业院校是自我评价体系的主体，在保障教育质量中发挥重要作用，无论是自我评价机制还是外部评价机制，学校的自我评价都处于基础地位。各职业学校均设有质量管理部门，由内部评价专员负责学校自我评价，并根据质量评价标准收集数据资料，如教学报告和对教职工、学生采访收集的资料等，构建以数据为基础的内部评价，最终形成以职业学校自我目标达成程度为基础的自评报告。 1.自我评价目标 自我评价的目标不仅是为专家的外部评价做准备，更是为了提高职业院校管理过程的透明度，及时发现学校存在的问题和缺陷，引发职业学校从主观和客观范畴探寻原因，促进学生、教师等参与者的交流与沟通，进而提出改进措施。因此，德国职业教育自我评价的根本目标在于提高学校教育质量，引导学校不断改进提高。 2.自我评价内容 依据一系列标准和准则，德国职业学校的自我评价主要包括两方面内容：其一，对某个主题或学校关注的重点进行评价；其二，对学校的总体情况进行评价。为了保证自我评价的准确性与有效性，学校内部都设置有质量管理部门，并配有专业的评价专员进行自我评价工作。 3.自我评价流程 各职业院校都需要定期进行以数据为基础的自我评价，评价的具体流程如下： 第一步：正式调查前需要向所有相关人员公布相应实施过程，评价过程以项目形式来实施，即有明确的目标、职责、实施步骤以及过程文档和反馈。 第二步：确定调查对象，收集数据资料，包括教学报告和对教职工、学生采访收集的资料等。 第三步：撰写自评报告，并根据指标分析学校发展状况。 第四步：自评报告修正审核，并提出学校发展的具体改进方案和措施。 三、德国职业教育评价体系的特色 （一）评价标准的全面性 职业教育质量标准与经济社会需求紧密相关，职业能力评价区别于普通教育质量标准，其评价标准不仅要体现科学性，更要体现全面性。德国职业教育评价标准的全面性主要体现在两个结合上：其一，评价标准既注重结果也注重过程，是过程与结果的结合。德国职业教育非常重视课程的开发和专业教学法，因此在评价过程中会考查课程开发的科学性与合理性，深入评价教学理念、教学运行过程以及教学方法等。同时，注重对职业教育结果的评价，设置“学校工作绩效”评价标准，将企业满意度、学生能力水平作为评价指标。二是“软”与“硬”相结合，不仅注重客观物质条件，如教学条件等硬环境，而且重视学校质量开发战略以及学校的领导力、校园文化和学习氛围等软环境水平。 （二）评价方法的科学性 针对职业教育所涉及到的不同群体，采用观察法、文本分析法、问卷调查法、访谈法、现场巡查等多种方法来收集数据，例如针对学生采用线上调查法、针对家长采用纸质问卷调查法等，尽可能多的采集有效信息。另外，为了增强评价的客观性，所有访谈和课堂观察等必须由两个评价团队成员共同执行、分析和评价，并且最终评价报告要建立在两个团队的共识之上。为了尽可能准确的收集数据，问卷设计充分考虑到调查对象的多样性，不仅针对教师、学生、家长、企业等不同群体的特点设计分类问卷，而且考虑到学生家长文化背景的多样性，提供多语种的调查问卷，如英语、德语、俄语、波兰语等。整体而言，德国职业教育评价方法具有较高的科学性。 （三）评价报告的专业性 德国各州政府部门并不直接对职业院校进行评价和干预，而是委托专门独立的第三方专业机构对学校进行监控。第三方评价机构是在州政府和职业学校的控制和反控制矛盾运动过程中形成的，通过对职业学校教育质量的客观价值判断和信息传递实现外部评价结果的专业性，主要体现在三个方面：其一，提供外部观点，从学校旁观者的角度发掘学校的质量缺陷，增强评价的可信度和有效性，外部评价专家的改进建议帮助职业学校克服盲目性。其二，评价报告理据充分、佐证材料充实、评价方法清晰，能与全州其他职业学校评价结果相比，有利于借鉴其他职业学校的有益经验和做法；其三，促进与地方教育管理部门、学校质量管理部门、学校领导、老师和研究机构的经验交流。 |
|
|
来自： liujia1107 > 《德国双元职业教育项目》
