|
如果你的朋友圈里有一位或者多位保险从业人员，也许你经常会看到"保险可以避债"的宣传字眼，那么保险真的具备这样的功能吗？"保险避债"这一说法又是从何而来呢？ 保险可以避债？ 首先要声明的是，"避债"行为，也就是逃避债务行为，这在全世界都是非法的。 《保险法》作为我国的保险基本法，是断然不会告诉你"我可以干违法的事情！"，这个我们稍微动动脑子就可以知道。 大众所认为的保险"避债"功能，一般都源于《保险法》的第23条：任何单位和个人不得非法干预保险人（保险公司）履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 用大白话说就是：发生保险事故，保险公司有义务赔付，被保人或受益人有权取得保险金，这个保险金是受《保险法》保护的，一定会给付给被保人或者受益人。 但是，敲黑板！！ 当被保人或受益人拿到保险金后，保证金就已经成为了被保人或受益人的个人资产了，如果被保人或受益人存在债务纠纷，这笔到手的保险金肯定是要用来还债的。 与《保险法》第23条相呼应的，还有《合同法》第73条关于债权代位求偿的规定。 根据《合同法》第73条：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 《保险法》和《合同法》中和债务问题有关的条款 该条款中规定的专属于债务人自身的债权，是指基于抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权力。 这个条款比较拗口，不是很好理解，我们可以给一个具体形象进行分析： 鱼欠猴子的钱，猴子欠猫的钱，当猴子不还猫的钱的时候，猫是可以直接找鱼要钱的。这，就是代位求偿。 保险公司欠猴子一笔保险金（已出险但还没有赔付），猴子欠猫的钱，这时候猴子不还猫的钱，猫也没有权利找保险公司要钱，这就是代位求偿除外情形的一种。 这一点，跟《保险法》第23条逻辑是一致的。即：保险金是保险公司直接赔付给被保险人或受益人的，债权人没有权利要求行驶代位求偿。但是，同样的，当被保人或者受益人拿到保险金之后，该还的债务还是要还的。 雪上加霜的是，不仅是保单出险之后保险公司赔付的保险金不具备"避债"的功能，部分地方性人民法院（如浙江、江苏）更是出台了更为严格的人身保险产品执行的政策：保单的现金价值、红利、现金价值、保险金等都属于可以被法院执行的权益性财产，没有"避债"的特殊功能。 江苏省高级人民法院人身保险产品被执行的具体通知 那说了这么多，意思是"保险"和"避债"没有一毛钱的关系咯？ 其实，也不尽然！ 保险由于其结构的特殊性，通过一定的保单设计，合理安排保单中的投保人、被保人和受益人，可以使得保单具备一定的家庭债务风险隔离功能，间接实现所谓的"避债"功能。 那么，不同保险种类，应该如何进行保单设计呢？我开了一家公司，我怕将来有债务风险，我要怎么买才能将债务风险和保单权益隔离呢？我当投保人，还是被保人还是受益人啊？ 想要回答这个问题，首先，我们得来分析一下不同保险险种其投保人、被保人及受益人的财产性权益都有哪些： 针对不同险种，不同身份所享有的权益 那么，根据以上分析，为了避免保单的现金价值、红利、现金价值、保险金等被法院强制执行，我们在设计保单的时候，应遵从风险隔离的原则，即提前预判出最有可能出现债务风险的那个人，然后尽量避免将保单的大额财产性权益分配给他。 根据以上原则，我们便可以大致分析出使得保险具备一定"避债"功能的保单设计情形： 通过保单设计可以一定程度实现债务隔离 下面举个例子来感受一下人寿保险中，将可能的被执行人设计成被保险人，是如何实现家庭债务风险隔离的： 佩奇的爸爸有一家上市公司，近来他风险意识剧增，想给自己买一份人寿保单，经过咨询后，保单的设计为：投保人佩奇的爷爷，被保人佩奇的爸爸，受益人佩奇，保额100万。 一年后，佩奇的爸爸突发心梗去世，留下了300万的债务，那佩奇需要替爸爸偿还300万的债务吗？保险金所得100万元必须要用来偿还债务吗？ 答案是：可以不还。 根据《继承法》第33条的规定，佩奇在继承遗产时需要清偿爸爸的生前债务（遗产和债务等）。 BUT，根据《保险法》第 42 条，在保单有指定受益人的情况下，保险金不属于遗产。所以，佩奇只要选择放弃继承爸爸的遗产，那么爸爸生前的债务也就不需要清偿了。 根据文章开头所说的《保险法》的第23条及《合同法》第73条：佩奇会依法得到爸爸的身故保险金100万元，但债权人是无权要求佩奇用100万保险金偿还佩奇爸爸的债务。 所以，保险的所谓"避债"功能，在特定的条件下，通过保单合理设计，是可以实现的，但绝对不是指任何情况下，都可以用保险单来抗辩偿还债务的责任！ 你，get到了吗？ |
|
|
