其实发不了大的ARTICLE，发个case report还是没有问题吧？中国人怎么多，病例那么多疾病谱和老外不一样的，有些病像传染性疾病可能老外都没有见过，我老板就不信邪，就一个病例，颅内粟粒性脑结核，投LANCET,也很快发了，虽然不是大文章，但也是LANCET，因为老外结核少啊，更没有见过这样的脑结核啊，我记得同期中华神经科杂志有一篇论著，也是类似的，比我老板的详尽多了，可是干嘛不投出去呢？
但是语言一定要过关，还有资料要详细，我老板那篇就是有足够的证据证明诊断。有动物接种有病理。 |
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 我想有时候大家会对SCI有一些认识上的误区
1. 发临床文章不要只盯住NEJM，Lancet、JAMA等，这上面的文章往往都是前瞻性、大杨本、多中心的研究，其研究结果往往会使临床发生革命性的变化。作为个人来讲，在这些杂志上发文章几乎是没有可能。
2. SCI绝不等于NEJM，Lancet、JAMA，或者science、nature、cell，为什么好多人认为SCI高不可攀，因为他总是拿自己的工作与这些顶级杂志上的文章相比，结果自然是万念俱灰。所以，一定要意识到还有好多期刊，可以选择。
3.其实国外许多临床杂志也使很乐意接收回顾性的文章的。我在读硕士的时候没有基础课题可以做，后来就把我们科的一些病历资料进行了总结，结果连发两篇，当然这类研究影响因子不会很高，也就2分左右。最近我又在临床资料的基础上，也就结合了一项免疫组化技术，一篇3.9的临床文章也刚刚被正式接收了。
4.总结我个人对临床回顾性文章发表的经验，总结一点，就是多看文献，从文献中发觉尚未被发掘的点，针对一个点说明问题就可以了。
5.还有最后一点就是，作为临床医生，在进行科研设计（无论是临床科研还是基础科研）总是过分强调“做这个东西到底对我们临床有什么指导价值”，当然，文章是对工作、经验的总结，目的是服务于临床，不能因为写文章而写文章，不能为了发文章而做科研，但是，如果我们的工作、我们的科研如果被SCI接受，那就是价值所在了，或许它现在还表现不出来。用一具 不恰当的句子“能否被SCI接受才是评价科研价值的标准”，希望大家不要因为被所谓的老专家、老教授否定而停止脚步。
个人的一点见解，不正之处，还望指正。 |
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
这次和老板一起投的一个文章就是临床类型的，主要是做临床病例的收集和分析，因为以前国外做的一个公认的标准被我们发现不适合中国人，所以做了个针对中国大陆的临床对照实验。后来投了个专业里最好的杂志，可能定位太高，被拒了。看了审稿人给的意见，觉得他们老外对与临床型的文章比较侧重：1.病例的来源和数目：最好是大样本的，这样比较有说服力；最好是多中心研究，可以代表中国的整体水平。2.统计方法的选择和应用。建议各位在做统计的时候一定要非常仔细和严谨，最好找高手来指导。还有创新也很重要。
我毕业论文也是做的临床课题，虽然不花钱，但觉得也很累。既要有意义，有创新，不炒冷饭，还要对大量的数据进行细致的统计研究，做得郁闷时经常都有想跳楼的感觉。好在学到了不少东西。好好做科研，总是不容易的。 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
感觉临床类的文章还是相对较难。
回顾性的，很多需要的资料都残缺；
前瞻性的，在目前的临床现状下，包括医患关系、科室内部的地位和协调等等，真正做到prospective很难
临床类型的文章，首先需要一定的专业知识。一个好的切入点，尤其是novel idea，或者是切实解决/解释临床中一些问题的研究都比较好。
其次是科学的临床科研设计，符合循证医学的标准。这个毋庸解释，做不到这一点基本发表是不可能的事情。
再者要有扎实的统计学基础。NEJM、lancet等临床类大牌杂志上文章的Statistical analysis部分都相当的详尽，很多所用到的方法，都是我们一般很少用到的。很多数据的处理，如果统计学知识不够，一是对手上的数据难以得出有效合理的结论，二则很容易在不经意间就犯了错，还不自知。
总的来说，个人觉得平时一定要尽可能的多阅读专业文献，看得多了，眼界就自然不一样了。起初开始的时候多参考平时看的文献中比较好，可借鉴的东西，慢慢的就可以入门了
这个帖子很好，希望大家多多共同交流 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 prospective的研究在国内还是比较少，如果能作，那自然更好；但是千万不要忽视回顾性的研究，因为很多前瞻性的研究其立论基础就是回顾性研究，所以平时多看临床方面的文章，就会发觉很有新意的东西，我并不认为很多杂志轻视回顾性研究，因为中国总会有很大宗的病例，这是个资源优势，当然病例质量控制很重要。所以大家只要有心，就可以发表比较好的临床文章，日本人这点做得很好；小弟业已发表了两篇临床SCI文章，觉得还是有可取之处。
当然我们也不要跟基础的学者去比较影响因子什么了，人家主业是做研究发文章，我们是副业而已。 。。。。。。。。。。。。。。。。。 其实一味地追求Prospective或者RCT研究的是中国人，所以导致了很多国人的文章里动不动就是This prospective / RCT study......，而实际上根本就不是什么prospective / RCT study，顶多是retrospectiv study。
本人曾经投给CMJ（china）的文章，拒稿理由：该研究为retrospective，意义有限......
后来一字不改地投了本IF 4.x分的杂志，很快录用发表，呵呵！ 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 个人认为，写作的目的主要是对某个方面有个深入再深入的了解，逐渐掌握全局，应该建立在扎实的知识之上，包括：
1.对临床的理解，我们不能局限于症状，更深入的是什么？每个症状为什么？问到最深处，一直到迷惑时
2.对统计的理解，扎实的统计知识，随时要学习，统计领域的学习和其他发表论文的统计应用的学习
3.专业英语的学习
4.临床研究的目的，科学性的研究和回顾，novel idea
一起学习吧，祝大家早点SCI 。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 今年导师的一篇文章顺利发表在外科类排名第一的杂志（Annals of surgery），这篇文章第一次投就修回了，比较顺利，个人认为其优势主要体现在：
1、文章内容要新颖，要有吸引力，尤其体现在题目上，让编辑一看就要有种眼前一亮的感觉；
2、要有临床应用指导意义，虽然不及循证医学或RCT得出的意义及证据高，但是必须体现，若是潜在的指导意义也很有价值，这是发表临床文章的核心所在；
3、可能跟国内数据信用度有所顾忌，国外对国内临床型的文章比较侧重于大样本多中心的病例资料，这样比较有说服力。
总之要多看文献，瞄准杂志后按其表达特点及格式等再写，多修改，有条件最好找国外专家修改下，这样会大大增加一次性投中几率。
相信有了一次投中的经验，后面再投就会越来越顺哦！ |
|
