|
分析对仗的对称，首先得确定语言的基本对称单元。
古代对仗法度里，对仗语言的基本对称单元是“字”，而在许多现代对仗理论家眼里，对仗的基本结构单元应当是“词”或者“语素”，决不能是“字”。
这种差别是对于对仗的本质特征的理解不同造成的。
要解答这个问题，首先得明确对仗的准确定义。
对仗又名对偶，它是修辞学里的一种辞格。“对”指对应；“偶”为成双，“仗”为仪仗，也有成双的含义。
对偶由一对语义相关的诗化句子或句群〔被称为“上下联”〕构成；它利用成双出现在上下联各对应部位上的语音、语义、形式结构和其它方面的相同属性，以形成对称均衡的审美愉悦，并通过语义的呼应、映衬或对比来加强语言的表达能力。
许多现代对仗理论家认为对仗完全受语法的支配，因此对仗和语法的基本结构单元应当相同，只能是“词”或者“语素”，决不能是“字”。须知，在语法学里，“字”不过是记录语言的工具，与语法是无关的；汉语若换成拼音文字，丝毫也不影响语法的分析。因此在他们的理论中，“字”与对仗法度是无缘的。
实际上，对仗应当是一种修辞手段，它根本不属于语法范畴，语法仅仅是对仗修辞所采用的同义选择的手段之一，还有许多与语法无关的因素，只要能形成对称，都被对仗修辞所采用；其中，“汉字”所拥有的音、形、义全部都是对仗重要修辞工具，不可或缺。
其一，对称是对仗修辞追求的形式目标。对仗赖以建立的词句的对称均衡美，首先就是由“汉字”的“方块字形”构成的，若换成拼音文字，对这种对称均衡美就不复存在；从这个意义上看，可以说“汉字”的“字形”是对仗得以成立的第一要义；
其二、“汉字”的字形在对仗里还有其它重要作用，对仗最常用的修辞手法“借对”就少不了“借形”，至于析字对、同偏旁对更是纯粹以“字形”作为修辞工具。
其三，即使单纯从从语音和语义角度看，对仗的基本对称单元也不是语素和词，而是“汉字”。在语法学里，语素和词是两个不同级别的语法单元，二者是不对称的。而在对仗修辞里，一个“汉字”所能表达的单音词和单音语素却是对称等价的。以“红颜弃轩冕，白首卧松云”〔李白《赠孟浩然》〕为例，“红”和“颜”是语素，“白”和“首”是词，它们属于不同的语法级别，是不对称的；而在对仗里面却是对称等价的典型工对，“红”“白”都是颜色字，“颜”“首”都是形体字。不仅合成词对短语是这样，连专有名词与短语的对称也大都会落实到“字”上，如地名“白花山”就可以对短语“黄叶地”，每一个“字”都对称。
因此，古代对仗修辞理论里的基础对称单元决不是“词”或者“语素”，而是“字”。
当前流行的语法系统，主要是借鉴印欧传统语法系统创立的，在印欧屈折语系统里，语言语言基本结构单位是“语素”和“词”。当今有许多语法学家对此产生质疑，认为它们不符合汉语本身的特点，试图创立“字本位”语法系统，把“汉字”看成汉语的基本结构单元。不管这种理论最终是否能够成功成熟，至少在对仗修辞中里的对称基本单元是“汉字”而不是词或者语素，却是不争的事实。
先讨论到这里，更进一步的详论将在拙作《对仗格律概论》里进行。
|
