|
初评陈树德《王力在对仗理论上的卓越贡献》一文的常识性错误 2
第七段原文：
在对联中引入“语法结构”的概念，王力也是历史第一人。他在《骈体文构成》中，首次提出“骈体（对仗）的基本功要求是句法结构的相互对称：主谓结构对主谓结构，动宾结构对动宾结构，偏正结构对偏正结构，复句对复句”。接着又说：“如果进一步分析，骈偶不仅要求整体对称，而且上下联内部的句法结构也要求一致：主语对主语，谓语对谓语，宾语对宾语，补语对补语，定语对定语，状语对状语”。考虑到古人对“汉语语法”这些新名词、新概念不理解，王力还特别补充说明：“古代虽然没有这些语法术语，但事实上是这样做的”。在《汉语诗律学》中，王力还根据语法构成，深入分析了对联的各种“句式”，将对句分为“简单句”、“复杂句”和“不完全句”三类，取五言对句的“句式”作例子，一口气就列举出“九十五个大类，二百零三个小类，三百四十个大目，四百个细目”。同时强调“这些类目，当然不能包括所有一切的句式”。引用现代语法标准，如此广泛、深刻分析对联的“句式”结构，至今无人可比，王力真不愧是语言大师！
点评：
王力的确是语言大师。但是王力也是人而不是神，不可能没有某些失误的。
单就对仗法度而言，王力把语法结构一致作为对仗的两大基本原则之一，是不严谨的，有以偏概全的疏漏。对于句型一致的疏漏，王力后来在《诗词格律》一书里补充说：“诗词的对仗还有另一种情况，就是只要求字面相对，而不要求句型相同。”两者相结合相互补充才是正确的结论。
如果王力先生在《古代汉语》和《汉语诗律学》的再版之机，也把上述这些补充和检讨也修订进去，到今天我们就不会为“两个一致”是否正确而争执不休了。
第八段原文：
根据以上叙述，对联格律实际存在“两个版本”：一、以传统“同门类相对”为标准，可称为“古代版”；二、以现代汉语语法概念为基础的“词性一致”＋“结构相应”（词性和结构不可分割），可称为“现代版”。根据以上叙述还可以证明，王力是对联格律“现代版”的第一倡导人。有了王力的倡导，才有今天的《联律通则》，所以王力在对仗理论上的贡献巨大！
点评：
１、本人孤陋寡闻，在语法著作里面，只看到过句法的“结构一致”，“结构相同”或“结构对称”〔王力先生也是这么说的〕，从来没有看到过什么“结构相应”。
请问陈教授，“结构相应”一语出自于哪一本语法著作？“相应”一词的准确含义何所指？其内涵和外延是什么？请举例说明对仗句是如何相应的？敬请陈教授明以教我。
另外，把“词性一致＋结构相应”硬塞到王力教授的头上，是歪曲王力的观点；他可没说过什么“结构相应”之类莫名其妙的术语。王力教授要是在世的话，恐怕是不回答应的吧？
２、王力在对仗理论上的语法研究是有功劳的，但是在对仗研究中的疏漏和失误也是有目共睹的。对于历代伟人，后人无一不是实事求是地一分为二地评价的，为什么独独对于王力先生就不能实事求是地一分为二呢？
第九至十三段原文：
需要说明的是，王力的《汉语诗律学》或《骈体文构成》，都是上世纪五十年代的著作，所谈的对仗规则，还处于“同门类”向“词性一致”的过渡阶段，不完善处在所难免。
点评：
泥裳雨衣君有一段议论说得很正确：“诗律学与语法学有相似之处。“律”与“法”是近义词，都是指某种规范。诗律与语法，都是自然形成的，而非刻意制定的。既没有人制定过《语法通则》，也没有人制定过《诗律通则》。研究古汉语语法，必须踏踏实实地在古文中总结。阅读古文时，如果发现某句型经常出现，但不合自己的古汉语语法理论，那只能说明自己的语法理论出了问题。
这里说的虽然只是“诗律学”，同样适用于对仗理论。历史长河里古人的对仗一直主要是根据“同门类”写作的，用王力的“词性一致”理论衡量古代所有的优秀对仗句，就会有大量的优秀对联被排斥在外，它只能说明“词性一致”的理论出了问题〔〕
“同门类”向“词性一致”的过渡是决不是理论的进步，而是大倒退。例如中国楹联学会网国粹论坛的胡自立版主飞舞“对联必须一致”的大斧，把许多古今优秀名联开除联籍，不过是留下了笑柄而已。
第十至十三段原文：
例如“词性”的确定，历史上就一直争论不休。英语、俄语的词性大多可以从字形加以辨别，汉字的词性只能靠上下文去判断。所以《马氏文通》说：“字无定义，故无定类”。《新著国语文法》说：“凡词，依句辨品，离句无品”。这些表述，无非说明汉字的“分类”十分困难，一个字可能既属“甲类”，又属“乙类”，还属“丙类”……但词、字总是要分类的，不能因为“无定类”或“离句无品”就不划分词类。在“词类”的划分进程中，由于受古文“词”、“字”不分的影响，1898年马建忠在《马氏文通》中就将文言文按“字类”命名，共分九类：名字、代字、动字、静字、状字、介字、连字、助字、叹字。1924年黎锦熙《新著国语文法》正式将词类分为五个大类和九个基本类：实体词（名词、代名词），述说词（动词），区别词（形容词、副词），关系词（介词、连词），情态词（助词、叹词）。直到1956年，教育部颁布《暂拟汉语教学语法系统》，才将词类分为11类：名词、量词、代词、动词、形容词、数词、副词、介词、连词、助词、叹词。1984年，该系统正式修订为《中学教学语法系统提要》，增加“拟声词”一类，共12类：
实词：名词、动词、形容词、数词、量词、代词。
虚词：副词、介词、连词、助词、叹词、拟声词。
这是当今最权威的汉语词的分类标准。
点评：
１、例如“词性”的确定，历史上就一直争论不休。英语、俄语的词性大多可以从字形加以辨别，汉字的词性只能靠上下文去判断。
——陈教授又说外行话了。汉语并非所有的词性“只能”靠上下文去判断的。
判断汉语的词性有三条标准，一是意义〔词汇的意义〕标准，二是形态标准，三是语法功能标准。
有一部分词语是可以根据词汇意义判断词性的，往往无需参照上下文。例如“人民、国家、花朵、陈树德，孙逐明……”就是名词，“二十三，四十八……”就是数词，等等，这些词无需参照上下文。。
汉语并非完全没有形态标准。例如带前缀“老”、后缀“儿”“子”的词，就是名词，例如“老头”、“老鼠”、“花儿”、“草儿”、“钉子”、“锥子”……这些词也无需参照上下文。
有一部分词则需要考察它在词组和句子的语法功能才能判断词性，这些词当然必定需要参照上下文了。
|
