 一 库恩的动机 库恩不满逻辑经验主义的科学哲学，认为这种科学哲学中所呈现的科学的形象（image of science）是：（1）基于作为成品的科学理论，忽略了科学理论产生的过程；（2）只考虑科学理论与（以观察和实验数据为中介的）自然两者之间的关系，仿佛科学理论是可以直接面对自然并接受自然的判决似的；（3）认为存在一套在中立数据的基础之上辩护和选择理论的逻辑或规则，科学哲学的任务就是使这套逻辑或规则清0晰和明确（explicit）。库恩认为，以这种科学观为依据的科学史会是一部：（1）线性的和累积的历史；（2）历史事件和人物的选择和评价取决于与现在科学的关联以及对现在科学的贡献；（3）科学发现或发明所涉及的时间、地点和人物在大部分情况下是可以作为相对孤立的事件被清楚地确定或识别的。 同时，库恩深受以科瓦雷为代表的科学编史学传统的影响，认为这种编史学在研究某个历史时期的科学时：（1）注重那个时代的科学的历史整体性（historical integrity）；（2）注重用那个时代自己的观点来看待和理解科学。这种编史学所呈现的科学与逻辑经验主义科学哲学所描述的科学大不相同，所以，库恩说，《科学革命的结构》（下称《结构》）一书的目的就是试图厘清这种编史学所蕴含的一种新的科学形象。 二 范式的优先性 库恩关于常规科学的论述无疑是《结构》一书最有独创性和最有意义的一部分。 库恩说，常规科学是：（1）一个特定的科学共同体的研究实践；（2）这种研究实践以某个或多个特定的科学成就为典范和基础；（3）这个或这些科学成就足够史无前例同时又足够开放（存在后续研究的可能性），因此可以成为这个科学共同体的范式（paradigm）。 说科学是共同体的活动并不新鲜，说一个科学共同体经常是有一套核心的理论或学说的也不新鲜，新鲜的是库恩利用科学共同体和范式概念要回答的问题和他对常规科学和范式的本性的描述。 上文提到，逻辑经验主义科学哲学的核心问题是围绕证据和理论（假说）这对要素之间的（逻辑）关系展开的，其中最核心的是关于理论的检验、选择和变迁问题。库恩的主张是，只有借助科学共同体和范式的概念才能回答这个问题，理论的动力学就是科学共同体的动力学。在库恩看来，科学本质上是基于共同体并由共同体的内在机制驱动的事业，因此，要回答科学哲学的基本问题也必须要从对科学共同体的结构和演变的研究入手，而科学史是进行这种研究的基本手段。 在《结构》中，一个科学共同体就是一群遵循相同范式的人构成的团体，遵循或服从范式所进行的研究就是常规科学，进行常规科学研究的科学家的主要任务是解谜（puzzle-solving），所以，常规科学是保守的科学。但常规科学的保守性恰恰是科学成功和进步的秘诀。一方面，这种保守性保证了研究能够深入、细致和精确，最大可能地发挥范式的潜能，使科学能够切实进步；另一方面，正是由于常规科学的保守性使得反常（看似与范式冲突的谜）、危机（反常的累积和加剧）乃至科学革命成为可能。用进化论术语来类比，我们可以说，常规科学包含了自身变异的可能性（见下文）。 库恩关于范式的论述是最有启发性同时也是引发最多误解的，主要原因是库恩是在多重意义上使用范式一词的。对于库恩来说，范式的首要意义是上文提及的科学共同体作为典范而效仿的具体的科学成就和应用范例。库恩所谓的范式的优先性（参见《结构》的关键一章即第5 章）就是指这种意义上的范式的优先性。范式的优先性论题意味着：（1）科学共同体的科学研究实践首先是遵循、仿效和推广范式或范例的活动，而不是遵循抽象和明确的方法论规则的活动。库恩强调抽象的方法论规则对于科学研究的不充分性；（2）方法论规则和具有方法论意义的价值是从具体成就和范例中抽象出来的；（3）培养科学共同体合格成员的科学（理科）教育的也是一种基于范例以及遵循范例的反复练习的教育过程。了解抽象的原理和规则是一回事，学会如何运用这些原理和规则是另一回事，涉及所谓默会的（tacit）或个人的（personal）知识，一种通过反复的模仿和练习而领悟并习得的身体性的技能或能力。库恩认为不仅是动作性的行为要涉及这种知识，而且我们如何观察世界也同样会涉及这种知识（这是库恩认为不存在中性的观察的重要理由）。库恩对科学的具体的和动态的方面的强调与逻辑经验主义对科学的形式的和静态的强调针锋相对。 三 不可公度性和概念相对主义 概念相对主义可以说是康德哲学或康德哲学破产的遗产。 可以用以下三句话来总结康德的理论哲学（认识论）：（1）任何知识都是由形式和内容两个方面构成的；（2）知识的客观性和必然性来自于知识的形式；（3）知识的形式是由心灵或认识主体贡献的。这种形式对于康德来说有两层含义，缺一不可。一方面，心灵所贡献的知识的形式是先天的（a priori）从而是不变的；另一方面，这种形式构成了知识和知识对象的可能性的条件，从而是先验的（transcendental）。康德之后的科学（如非欧几何的出现）和哲学的发展使得知识的形式是先天不变的说法越来越不能被人接受，但第二层意义的形式的概念就演变为概念框架（conceptual framework）的概念。任何知识都有一个概念框架，而没有一个概念框架是唯一有效的，于是概念相对主义就诞生了。 从库恩到概念相对主义的道路非常顺畅，你只要把范式理解为概念框架，再加上科学革命中前后范式的不可公度性，那么，结论是显然的。所以，库恩为当代的科学知识社会学（SSK）提供的资源是双重的：科学作为本质上是社会性的活动和科学作为概念框架支配下的活动。 四 进步问题与知识进化 为什么库恩不能接受他是相对主义和非理性主义的指责？ 要详细的回答这个问题还需要进一步的研究，也需要对库恩后期的工作作进一步的了解和解释，但仅就《结构》一书而言，库恩给出了一些线索（尤其参见第13 章）： 1. 库恩似乎认为，尽管科学革命阶段范式是不可公度的，但在范式的选择上，范式解决问题的能力可以作为一个衡量的标准，因此，科学进步是可能的。 2. 库恩认为，科学之所以为科学是因为它是进步的，而使得科学进步成为可能的正是科学共同体所具有的特有的结构和机制（常规科学），基于这种结构和机制而发生的进步可以借由类似进化论的方式来说明。 3. 传统说明科学进步的方式是认为科学进步是越来越接近真理的过程，但库恩说，正如达尔文进化论说明物种的进化抛弃了目的论的说明方式一样，他的关于科学变迁的学说不必假定真理这个目的也能说明科学是如何进步的。 库恩会认为，人们之所以会认为他是相对主义和非理性主义是因为他们仍然持有一种自笛卡尔以来的传统的关于知识、理性和进步的观念，而他要塑造的是一种新的知识、理性、进步以及科学的观念。 本文基于作者于2012年11月9日在北京大学举行的纪念库恩《科学革命的结构》出版50周年学术会议上所作的发言，在此发表的文字稍有补充，但文章的基本结构和要点没有改动。关于库恩的哲学遗产的更全面和翔实的论述还需另作文章。 |
|
|
