分享

天干合化中的真化、假化之说,你了解么?说一下其中的不合理之处

 意林听语 2019-05-08

特别说明:本文为360图书馆古典命理原创作品,抄袭者必究!


天干合化中的真化、假化之说首先由《滴天髓》提出,其中对真化、假化的论述主要有两句话:一是“化得真者只论化,化神还有几般话”,二是“假化之人亦多贵,孤儿异姓能出类”。对这两句话注解的人比较多,尤以刘基和任铁樵的注解比较著名。其中任铁樵在《滴天髓阐微》的注解更为详细,影响也更大,已成主流,因此下面主要谈一下任铁樵在《滴天髓阐微》中对真化、假化的规定及其不合理之处。

首先说一下任铁樵对真化、假化的规定。先说一下假化。《滴天髓阐微·假化》中认为:

“假化之局,其象不一,有合神真而日主孤弱者,有化神有余而日带根苗者,有合神不真而日主无根者,有化神不足而日主无气者,有既合化而日主得劫印生扶者,有既合化而闲神来伤化气者,故假化比真化尤难,更宜细究,庶得假化之机。”

这段话理解起来非常困难,有让人误读的地方,以为讲的是假化成立的条件,其实不然,这段话讲的是假化的六种象,是天干能化时的六种象。用简单的语言描述一下任铁樵对假化的规定为:温度不合适时的合化;化神有伤害时的合化;化神得月令之气但不足时的合化,如化神为金,但化于丑月;合神不真时的合化;日主不能从化时的合化,如日主有根苗或有劫印生扶。再说一下真化。真化之说任铁樵在注释中没有直接规定,但可以从《滴天髓阐微》语义中得出。归纳一下,任铁樵所谓的真化须具备如下条件:合适的温度、化神得月令之气且无闲神伤害化气、相配合的天干无克破、合神真、日主能从合神而化。

其次说一下真化、假化规定的不合理之处。任铁樵真化、假化学说最大的不合理是他的从合、从化之说。他认为日主有根苗、有劫印扶持时的合化不能顺利进行,日主不能彻底合化,是假化。这种说法的理论基础即任铁樵所谓的从合、从化之说。这种说法认为,若日主有根苗、有劫印扶持,当合神旺时,日主不能从合神而合;当合神弱、日主旺时,合神能从日主而合,但日主不能从合神而化。任铁樵的从合、从化之说看似有理,但细究之下,不合理之处甚多。其不合理之处主要表现在两个方面。

其一,从合、从化(注:化指合化,是在合基础上的化)这样的表达方式不合理,不符合关系逻辑,合、合化不能论从。把从看作一种关系时,其间的诸因素是一种主从、包含、跟随的关系,这种关系是不平等的,其间存在占主导地位因素,这种因素会影响其他因素,使其他因素失去独立性。而合是事物间的一种自然而然的关系,天干相合时,两天干之间是种相互平等、不分主从的关系,在这种存在关系中,二者都不失独立性,不存在谁占主导的问题,因此在合这种关系中不能论从,从合一词的不合理性显而易见。

至于从化一词,根据化的含义不同,有其合理之处也有其不合理之处。当化作变化之义时,这个词是合理的。这种情况下的从化关系中,有占主导地位的因素,其他因素会从其变化。不过,这里的变化,指的是有主导因素出现时的变化,不指没有主导因素出现的变化。如生、克、合、合化等都属于变化关系的范畴,但只有生、克这样的关系中才会出现主导因素,而合、合化这样的关系中不会出现主导因素,因此生、克可以论从,而合、合化不能论从。当化作合化之义时,从化一词是不合理的。如化学反应中C和02生成co2,在反应时C和02都失去独立性,不存在谁主导谁的问题,因此二者的关系不是从的关系。天干合而能化亦是如此。当两天干合化时,二者相互推动相互作用,在这种作用关系中没有主导者,因此二者的关系也不能论从。在天干合化时,如果出现了有主导者的情况,此时两天干的关系已不是合化关系,而是生克关系。由以上分析可以看出,合、合化不能论从,从合、从化的说法是不合理的。

其二,日主有根苗、有劫印扶持时不能从合、从化之说不合理。任铁樵对这个问题的论述其实很矛盾。如任铁樵认为“既合化而日主得劫印生扶”时为假化,并作了举例说明,“如丁壬之合,日主是丁,生于春令,壬水无根,必从丁合,不知木旺自能生火,则丁火反不从壬化木,或有比劫之助,岁运必须逢水,则火受制而木得成矣。”这里面“既合化”和“丁火反不从壬化木”形成矛盾关系,不能自圆其说。又如,任铁樵认为日主孤弱时可以从合神而化,合神也能与日主合化,但此种情况下,按任铁樵的理论,合神肯定有根苗,此时的合神岂能从日主而化?如果撇开日干作为日主这一层关系,日干和其他干一样,代表的都是五行之气,岂有日干有根苗时不化而它干有根苗时能化之理?类似的矛盾之处还有许多,不再一一列举。

既然有矛盾,肯定有其不合理之处,不合理之处的根源就在于任铁樵认为合、合化能否发生与日主是否有根有关,而实际情况是,合、合化能否发生与日主是否有根关系不大。两干之间能否相合,主要取决于两干之间的间隔情况,取决于相配合的天干是否受克制,因此日主是否有根对天干配合影响不大。至于两干之间是否能化,主要取决于合化所需的条件,这个条件主要指合化时的气候状况、合化时的环境状况及相配合天干是否受克制,而日主是否有根,主要对合化进行的程度有影响,对合化能否进行同样影响不大。合、合化既是万物生成的方式,也是万物生成的过程,合化在气化中无时无刻都在发生。如果认为气有根时合化不能发生,大千世界中无时无刻都在发生的合化又如何解释?大千世界中的气可是都有根的。由以上论述可以看出,合、合化能否发生与日主是否有根关系不大,认为合、合化能够发生与日主有根有关的说法是不合理的。

明白了任铁樵的从合、从化之说的不合理之处,《滴天髓阐微》中真化、假化之说不合理之处基本就清楚了。最后需要特别说明的是,要详细解释从合、从化之说的不合理之处,需要天干合、合化的本质及机理等相关知识,由于受篇幅所限,这里不再特别说明,有兴趣的读者可以自己去研究一下这方面的知识。

(注:本文为360图书馆古典命理原创作品,抄袭者必究!)

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多