|
我参加过两次。 第一次是刚参加工作一年。市教育局组织全市所有高中老师分科考试，试题是请其他市教研员出的。监考是初中老师，改卷是请出卷的市里老师改。我估计花了不少钱。不知道有没有人缺考，我们学校老师都参加了，因为不考要全市通报，且扣工资。 关键是我才教完必修一，其它的几本教材都不熟悉。凭借大学里学的一点印象，考了106分，算是中等成绩。最高132，最低74。 第二次是2017年秋。学校管教学的校长要求高三老师必须考试。强调说许多名校都有这个制度，我们学校今后也要形成制度，就是老师和学生一起参加二统考试。鸭梨山大啊，本来高二进高三就是末位淘汰制，进了高三，还有教师考试制。然后，在高三教师会上，领导就把这一次考得最好的(按百分制，达到90以上)，和考得最差的(按百分制70以下)会上点名。这一次考了个满分。不过也没有奖金哈。 下面说这种做法好不好。 我的看法是，不好。组织者一定是不懂教育。 先说这个做法的优点。一是增加老师紧迫感，提高敬业精神，避免部分老师混日子。二是迫使老师做题，有助于提升老师专业知识水平。三是有助于老师更深地领悟考试方向，对命题和预测高考方向有间接帮助。 再说这个做法的弊端。一是增加老师精神压力。说真的，现在老师工作量大对老师来说还抗得住。而更大的是精神压力，有时真T M抗不住啊。网上经常报道有老师病倒了，我认为主要是精神把身体压垮了。二是治标不治本，督促力很微弱，关键是这个压力主要对老实本分的老师压力大。对那些不在乎或游上水的老师压力也不是很大。三是一次考试真的不能反映一个老师的教学水平，只能说有一些关联。 最后来讲讲我的看法。 一个学校的发展肯定离不开老师、学生，但更重要的是校长。为什么这么说呢？ 就目前高考只看成绩而言，学生成绩的好坏首先是生源质量。那么在生源质量一定的情况下，学校的成绩大小就取决于教师和学生的投入度，也就是老师的敬业精神和学生的学习热情。而这却不是你想让他有就有的，有的学校拼命喊口号，那是喊不来的。你让老师参加考试，也不能真正地获得这些东西。因为这是一种精神品质。 精神品质是怎么来的？90%以上取决于校长。校长不是监督老师的，也不是整天巡课看学生是不是上课睡觉的。校长是负责一个学校的文化氛围建设的。看校长是不是真心实意为老师办事，为老师解决困难，有没有高瞻远瞩的眼光，看透教育的本质和未来。 从我国教育历史来看，凡是学校声誉隆起的，一定有一个伟大的校长。民国时期这样的校长非常多，如春晖中学，南开中学，包括清华，北大等。因为那时的校长是真正为了民族复兴，祖国强大，不计个人名利得失的。从而老师也专心地教，学生也努力的学。反观现在很多很多学校的校长，多是为了自己的利益和政治前途，所以也只好靠权力的强制了。因为他们不具备那些优良品质和担当，拿不出来，能拿出手的只有权力。    |
|
|
